Одетые в броню

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Одетые в броню » Танки » Мифы о танках


Мифы о танках

Сообщений 1 страница 12 из 12

1

Из всего огромного количества прохладных историй, придуманных про отечественные танки, много потрудился сочинить тов. Михаил Барятинский. Сравнивая с Абрамсом он пишет:

Стремление уменьшить забронированный объем привело к тому, что в этом объеме уже ничего нельзя разместить. Вот и напоминают российские танки новогоднюю елку. Все, что у западных машин за броней, у наших – на броне. Характерный пример в этом отношении – украинский ОБТ «Оплот-М», продемонстрированный в 2009 году. Отличительной чертой экстерьера этого танка является панорамный прицел командира, этакая «водонапорная башня» на крыше башни. Причем размеры этого прицела примерно аналогичны таковому у того же «Абрамса». Но у «Абрамса» 2/3 прицела находится под броней, а у «Оплота» – 2/3 над броней со всеми вытекающими отсюда последствиями. Под броней у «Оплота» места нет, башня у него от Т-80УД, а значит, такая же по объему, как и у отечественных танков. Попытка оснастить аналогичным прицелом, например, Т-90 приведет к тому, что и он получит свою «водонапорную башню». Можно сколь угодно долго рассуждать о теоретических преимуществах наших танков в связи с наличием у них системы оптико-электронного подавления «Штора», но практически их очень просто лишить этого преимущества одной пулеметной очередью.

Вместо расчётов, фото внутренностей и разрезов, думаю, проще продемонстрировать фото:
1) Т-80УМ1 Барс и 2) М1А1 Абрамс.
20 лет спустя: 3) Т-90М и 4) М1А2 SEP ver2 Trophy.
https://pp.userapi.com/c844216/v844216773/7f7cf/wXwNJTV8NBY.jpg
https://pp.userapi.com/c844216/v844216773/7f7df/XtuI4v8DNmY.jpg
https://pp.userapi.com/c844216/v844216773/7f7c6/taw0sF7Td-s.jpg
https://pp.userapi.com/c844216/v844216773/7f7d8/wVkw6xIPwBk.jpg

0

2

В книге Владимира Першанина "Сталинградская страда" приводятся воспоминания А.Ф. Журавлёва, в которых танкист пишет, что из-за нехватки 76-мм пушек в Горьком ему были переданы несколько Т-34 с 45-мм противотанковой пушкой, выпускавшейся в Горьком, и без прицелов. Довольно быстро эта информация распространилась, некоторые стали указывать даже Т-34-45 как модификацию.

Однако, с большей долей вероятности это очередная легенда. 45-мм пушки 20-К, 53-К и М-42 производились на заводах №8 (Подлипки, Подмосковье), №172 (Мотовилиха, ныне район Перми), №235 (Воткинск, Удмуртия). Сама установка 45-мм пушки в башню Т-34 осложнена бОльшим размером стандартной Ф-34, из-за чего бы пришлось создавать иную конструкцию узла крепления пушки, что в условиях малочисленности партии и загруженности завода сложно представить.

Есть несколько причин произошедшего:
1) автор сознательно исказил факты;
2) ветеран со временем забыл детали.

Единственное упоминание о Т-34 с 45-мм пушкой в документах находится в докладной записке С.К. Тимошенко от 13 июня 1940 г. Из-за нехватки новых систем вооружения и недостатков старых предлагалось, цитата:
"Танк Т-34 вооружить 76-мм пушкой Ф-34 с пулемётами ДС с утолщёнными стволами.
Танк Т-34 №1 на 1940 год ввиду недостачи пушек Ф-32 вооружить 45-мм пушкой, а танк Т-34 №2 вооружить пушкой Ф-32."

Однако, пока разбирались с установкой 45-мм пушки в серийную башню, производство Ф-34 было налажено, и потребность отпала сама собой.
https://pp.userapi.com/c840229/v840229129/13959/1SroWOpLfQk.jpg

0

3

Одетые в броню написал(а):

Однако, с большей долей вероятности это очередная легенда. 45-мм пушки 20-К, 53-К и М-42 производились на заводах №8 (Подлипки, Подмосковье), №172 (Мотовилиха, ныне район Перми), №235 (Воткинск, Удмуртия). Сама установка 45-мм пушки в башню Т-34 осложнена бОльшим размером стандартной Ф-34, из-за чего бы пришлось создавать иную конструкцию узла крепления пушки, что в условиях малочисленности партии и загруженности завода сложно представить.

Установка 45 мм пушки не сложна, так как башни А-20, А-32 и А-34 одинаковы(у А(Т)-34 броня толще), разные только маски и бронировки пушки(в зависимости от орудия).

0

4

Опровержение мифов от ОвБ:

Уже давно в сети гуляет изображение на котором якобы изображено рабочее место командира Т-72Б3. К примеру здесь: http://warweapons.ru/interer-tanka-t-72b3/

Даже беглого осмотра хватает, чтобы понять, что это не Т-72Б3. А что же тогда? Разобраться в том, какой это танк нам помогут следующие признаки: в нижнем правом углу видна панель управления системы "Айнет", чуть выше баллистический поправочник 1В216М, внизу по центру блок автоматики 9С517 от КУВ "Рефлекс", а чуть левее панель системы постановки аэрозольной завесы, чуть выше, над пультом управления ТК расположен пульт загрузки АЗ - П3184-2С. Суммируя данные системы можно с уверенностью сказать, что на фото рабочее место командира танка Т-90А.
https://sun1-98.userapi.com/c857536/v857536206/1bb8c4/NABNkZF2gYA.jpg

Подпись автора

Моя страница в ВК
Одетые в броню

+1

5

Опровержение мифов от ОвБ - Т-90 в США

Недавно в сети появилось фото из США, где на тягаче везут танк, с первого взгляда похожий на Т-90 обр. 1992 года (а кто-то обозвал это вообще М2001). Сразу в комментах пошли люди, ищущие предателя среди покупателей 90-ов или у нас в армии, и вообще мы все умрём, в США попали главные секреты российской армии. Но, к их разочарованию, на фото всего лишь визмод на базе Т-72. Фото слишком маленькое, чтобы на неё отметить отличия, так что приложу списком здесь (и рядом для сравнения Т-90 обр. 1992 года).

1) башня - по погону видна монолитная башня Т-72 или Т-72М, где стенки резко обрываются, тогда как у литой башни Т-72Б/Т-90 имеется закруглённый вырез в щеках под люк мехвода. Также на башню американцы наварили конструкцию для увеличения размеров;

2) КОЭП - прожекторы маленькие, установлены криво, дымовые гранатомёты сильно выступают из-за ДЗ, головки обнаружения лазерного облучения установлены на каком-то пьедестале, а на более массивной башне Т-90 - непосредственно на крыше, плюс корпус головок сильно вытянут и имеет острые рёбра, у Шторы же головки в оквадрачены и имеют закруглённые края;

3) ДЗ - углы блоков на башне смотрят вниз, у отечественных танков с Контактом-5 блоки устроены в виде равнобедренных треугольников. На крыше башни ДЗ лежит очень толстым слоем, перекрывая приборы наблюдения комбашенки. На ВЛД же просто наварен металлический лист на всю деталь с выемками, виден резкий переход между ним и корпусом. У 72-ек Контакт-5 закрывает только часть ВЛД, чёткого перехода между корпусом и ДЗ нет, а на поверхности имеются не выемки, а лючки;

4) вооружение - пушка визмода не оснащена теплозащитным кожухом, закрытая ЗПУ отсутствует, а из-за кривой установки имитатора ДЗ зенитный прицел бы упирался в блоки;

5) КУО - отсутствует. У командира виден старый ТКН-3, имеющий маленькое окно, и использующий для подсветки индивидуальный ИК-прожектор на комбашенке, у наводчика - прицел-дальномер ТПД-К1 и ночной прицел ТПН-1 с небольшими окнами. У Т-90 стоит КУО 1А45Т с прибором командира ТКН-4С без индивидуального прожектора, прицелом-дальномером прибором наведения 1Г46 и ночным прицелом ТПН-4 Буран-ПА; датчик ветра имеет плоское навершие. Все приборы имеют большой размер и сильно выступают над ДЗ;

6) прочее - открытая часть ВЛД 90-ка закрыта противонейтронным надбоем, как и башенные люки; грязеотражательный щиток у визмода перекрывает только часть ВЛД, тогда как у 72-ек и 90-ов он идёт на всю длину.
https://sun4-10.userapi.com/WG2dTtG4y-h4kuc0HxkKwwhokep54v_QRydPHA/2H2xAKVDANg.jpg

0

6

we can confidently say that the photo shows the workplace of the T-90A tank commander

https://ibb.co/nP115jR

the same place on a T-90S

Regards .

0

7

charliebravo написал(а):

the same place on a T-90S

Regards .

Нет. у Т-90С нет системы Айнет, а также другой баллистический поправочник. Прицел командира также другой.

Подпись автора

Моя страница в ВК
Одетые в броню

0

8

That tank was in Peru in 2013, and passed tests, the photos are mine.

[img]https://ibb.co/SBbrJdj

[img]https://ibb.co/ss33R6R

[img]https://ibb.co/6scYgvT

any possible explanation?

Poligon, please show me the ainet system in the photo and how it should be the ballistic corrector of a typical T-90S.

Best Regards

Отредактировано charliebravo (17-05-2020 09:25:33)

0

9

https://imgur.com/a/Ad64GYlСсылка

0

10

charliebravo написал(а):

That tank was in Peru in 2013, and passed tests, the photos are mine.

[img]https://ibb.co/SBbrJdj

[img]https://ibb.co/ss33R6R

[img]https://ibb.co/6scYgvT

any possible explanation?

Poligon, please show me the ainet system in the photo and how it should be the ballistic corrector of a typical T-90S.

Best Regards

Отредактировано charliebravo (Вчера 08:25:33)

Вот Айнет:
https://sun9-32.userapi.com/c830108/v830108275/cf683/PZoXYuce_S0.jpg
https://sun9-57.userapi.com/DwBhoiz409gP4XONbE07Mb5YOfO4_sXr13oR8Q/BWCE35DOauU.jpg

Подпись автора

Моя страница в ВК
Одетые в броню

0

11

Также на фото хорошо виден кондиционер, которого нет у Т-90А.

0

12

Мифы про бронетехнику - классификация немецких танков.

Одним из главных мифов в этой теме является то, что классифицировались по типам (лёгкий, средний, тяжёлый) по калибру пушки - Пантера с 75-ммкой, значит средняя, а раз куда-то воткнули 88 - это называем тяжёлым. Однако, в действительности немцы классифицировали технику по назначению - то, что стало позднее Тигром, сперва планировалось под 75-мм пушку, а позже, вместе с KwK 36, на танк могли поставить и ту самую KwK 42 l/70, что стала на Пантеру. При этом Тигр как был, так и оставался тяжёлым танком.
https://sun9-35.userapi.com/c857528/v857528435/d9094/jG0raG-ixFE.jpg

0

Быстрый ответ

Напишите ваше сообщение и нажмите «Отправить»



Вы здесь » Одетые в броню » Танки » Мифы о танках