Одетые в броню

Объявление

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Одетые в броню » Танки » Мифы о танках


Мифы о танках

Сообщений 1 страница 9 из 9

1

Из всего огромного количества прохладных историй, придуманных про отечественные танки, много потрудился сочинить тов. Михаил Барятинский. Сравнивая с Абрамсом он пишет:

Стремление уменьшить забронированный объем привело к тому, что в этом объеме уже ничего нельзя разместить. Вот и напоминают российские танки новогоднюю елку. Все, что у западных машин за броней, у наших – на броне. Характерный пример в этом отношении – украинский ОБТ «Оплот-М», продемонстрированный в 2009 году. Отличительной чертой экстерьера этого танка является панорамный прицел командира, этакая «водонапорная башня» на крыше башни. Причем размеры этого прицела примерно аналогичны таковому у того же «Абрамса». Но у «Абрамса» 2/3 прицела находится под броней, а у «Оплота» – 2/3 над броней со всеми вытекающими отсюда последствиями. Под броней у «Оплота» места нет, башня у него от Т-80УД, а значит, такая же по объему, как и у отечественных танков. Попытка оснастить аналогичным прицелом, например, Т-90 приведет к тому, что и он получит свою «водонапорную башню». Можно сколь угодно долго рассуждать о теоретических преимуществах наших танков в связи с наличием у них системы оптико-электронного подавления «Штора», но практически их очень просто лишить этого преимущества одной пулеметной очередью.

Вместо расчётов, фото внутренностей и разрезов, думаю, проще продемонстрировать фото:
1) Т-80УМ1 Барс и 2) М1А1 Абрамс.
20 лет спустя: 3) Т-90М и 4) М1А2 SEP ver2 Trophy.
https://pp.userapi.com/c844216/v844216773/7f7cf/wXwNJTV8NBY.jpg
https://pp.userapi.com/c844216/v844216773/7f7df/XtuI4v8DNmY.jpg
https://pp.userapi.com/c844216/v844216773/7f7c6/taw0sF7Td-s.jpg
https://pp.userapi.com/c844216/v844216773/7f7d8/wVkw6xIPwBk.jpg

0

2

В книге Владимира Першанина "Сталинградская страда" приводятся воспоминания А.Ф. Журавлёва, в которых танкист пишет, что из-за нехватки 76-мм пушек в Горьком ему были переданы несколько Т-34 с 45-мм противотанковой пушкой, выпускавшейся в Горьком, и без прицелов. Довольно быстро эта информация распространилась, некоторые стали указывать даже Т-34-45 как модификацию.

Однако, с большей долей вероятности это очередная легенда. 45-мм пушки 20-К, 53-К и М-42 производились на заводах №8 (Подлипки, Подмосковье), №172 (Мотовилиха, ныне район Перми), №235 (Воткинск, Удмуртия). Сама установка 45-мм пушки в башню Т-34 осложнена бОльшим размером стандартной Ф-34, из-за чего бы пришлось создавать иную конструкцию узла крепления пушки, что в условиях малочисленности партии и загруженности завода сложно представить.

Есть несколько причин произошедшего:
1) автор сознательно исказил факты;
2) ветеран со временем забыл детали.

Единственное упоминание о Т-34 с 45-мм пушкой в документах находится в докладной записке С.К. Тимошенко от 13 июня 1940 г. Из-за нехватки новых систем вооружения и недостатков старых предлагалось, цитата:
"Танк Т-34 вооружить 76-мм пушкой Ф-34 с пулемётами ДС с утолщёнными стволами.
Танк Т-34 №1 на 1940 год ввиду недостачи пушек Ф-32 вооружить 45-мм пушкой, а танк Т-34 №2 вооружить пушкой Ф-32."

Однако, пока разбирались с установкой 45-мм пушки в серийную башню, производство Ф-34 было налажено, и потребность отпала сама собой.
https://pp.userapi.com/c840229/v840229129/13959/1SroWOpLfQk.jpg

0

3

Опровержение мифов от ОвБ:

Уже давно в сети гуляет изображение на котором якобы изображено рабочее место командира Т-72Б3. К примеру здесь: http://warweapons.ru/interer-tanka-t-72b3/

Даже беглого осмотра хватает, чтобы понять, что это не Т-72Б3. А что же тогда? Разобраться в том, какой это танк нам помогут следующие признаки: в нижнем правом углу видна панель управления системы "Айнет", чуть выше баллистический поправочник 1В216М, внизу по центру блок автоматики 9С517 от КУВ "Рефлекс", а чуть левее панель системы постановки аэрозольной завесы, чуть выше, над пультом управления ТК расположен пульт загрузки АЗ - П3184-2С. Суммируя данные системы можно с уверенностью сказать, что на фото рабочее место командира танка Т-90А.
https://sun1-98.userapi.com/c857536/v857536206/1bb8c4/NABNkZF2gYA.jpg

Подпись автора

Моя страница в ВК
Одетые в броню

+1

4

Опровержение мифов от ОвБ - Т-90 в США

Недавно в сети появилось фото из США, где на тягаче везут танк, с первого взгляда похожий на Т-90 обр. 1992 года (а кто-то обозвал это вообще М2001). Сразу в комментах пошли люди, ищущие предателя среди покупателей 90-ов или у нас в армии, и вообще мы все умрём, в США попали главные секреты российской армии. Но, к их разочарованию, на фото всего лишь визмод на базе Т-72. Фото слишком маленькое, чтобы на неё отметить отличия, так что приложу списком здесь (и рядом для сравнения Т-90 обр. 1992 года).

1) башня - по погону видна монолитная башня Т-72 или Т-72М, где стенки резко обрываются, тогда как у литой башни Т-72Б/Т-90 имеется закруглённый вырез в щеках под люк мехвода. Также на башню американцы наварили конструкцию для увеличения размеров;

2) КОЭП - прожекторы маленькие, установлены криво, дымовые гранатомёты сильно выступают из-за ДЗ, головки обнаружения лазерного облучения установлены на каком-то пьедестале, а на более массивной башне Т-90 - непосредственно на крыше, плюс корпус головок сильно вытянут и имеет острые рёбра, у Шторы же головки в оквадрачены и имеют закруглённые края;

3) ДЗ - углы блоков на башне смотрят вниз, у отечественных танков с Контактом-5 блоки устроены в виде равнобедренных треугольников. На крыше башни ДЗ лежит очень толстым слоем, перекрывая приборы наблюдения комбашенки. На ВЛД же просто наварен металлический лист на всю деталь с выемками, виден резкий переход между ним и корпусом. У 72-ек Контакт-5 закрывает только часть ВЛД, чёткого перехода между корпусом и ДЗ нет, а на поверхности имеются не выемки, а лючки;

4) вооружение - пушка визмода не оснащена теплозащитным кожухом, закрытая ЗПУ отсутствует, а из-за кривой установки имитатора ДЗ зенитный прицел бы упирался в блоки;

5) КУО - отсутствует. У командира виден старый ТКН-3, имеющий маленькое окно, и использующий для подсветки индивидуальный ИК-прожектор на комбашенке, у наводчика - прицел-дальномер ТПД-К1 и ночной прицел ТПН-1 с небольшими окнами. У Т-90 стоит КУО 1А45Т с прибором командира ТКН-4С без индивидуального прожектора, прицелом-дальномером прибором наведения 1Г46 и ночным прицелом ТПН-4 Буран-ПА; датчик ветра имеет плоское навершие. Все приборы имеют большой размер и сильно выступают над ДЗ;

6) прочее - открытая часть ВЛД 90-ка закрыта противонейтронным надбоем, как и башенные люки; грязеотражательный щиток у визмода перекрывает только часть ВЛД, тогда как у 72-ек и 90-ов он идёт на всю длину.
https://sun4-10.userapi.com/WG2dTtG4y-h4kuc0HxkKwwhokep54v_QRydPHA/2H2xAKVDANg.jpg

0

5

Мифы про бронетехнику - классификация немецких танков.

Одним из главных мифов в этой теме является то, что классифицировались по типам (лёгкий, средний, тяжёлый) по калибру пушки - Пантера с 75-ммкой, значит средняя, а раз куда-то воткнули 88 - это называем тяжёлым. Однако, в действительности немцы классифицировали технику по назначению - то, что стало позднее Тигром, сперва планировалось под 75-мм пушку, а позже, вместе с KwK 36, на танк могли поставить и ту самую KwK 42 l/70, что стала на Пантеру. При этом Тигр как был, так и оставался тяжёлым танком.
https://sun9-35.userapi.com/c857528/v857528435/d9094/jG0raG-ixFE.jpg

0

6

Мифы от ОвБ. Сравнение габаритов М1А1 "Абрамс" и Т-90

Явный недостоверный чертеж.
https://sun9-40.userapi.com/impg/Qtpe5FoJ-iVWphp9zWBiwBhwGA1uWtUgEGxfsg/gc-xKw7lhAM.jpg?size=600x278&quality=96&proxy=1&sign=3538547fd7326b9051553e5060a6e82e&type=album
https://sun9-45.userapi.com/impg/eooTCaltSmnCkKmHwdmWRBnULavaJHrZUhi7kw/tAGkffgcx_E.jpg?size=600x302&quality=96&proxy=1&sign=e39b37c5bd57f906811477801c7f9c3e&type=album

0

7

Как гласит одна из легенд про войну в Афганистане, там в незначительном количестве применялись танки Т-64. На деле же их там не было. Основными танками 40-й армии всю войну оставались Т-55 и Т-62 в различных модификациях.
https://sun9-62.userapi.com/impg/7XJ3v6VDFySs6cfxGhG6_co5vbM3en3WwtZcOw/OWMwzsG67rM.jpg?size=895x505&quality=96&proxy=1&sign=1cb54563f81be1e94a528a241cabc43a&type=album

0

8

Вернемся к фильму А. Невзорова "Чистилище". Командир танка наблюдает за ходом боя в свой прибор ТКН-3 и видит такую картинку (см. первое фото). Отдаленно похоже, но видеть он должен примерно такое (см. фото 2 и 3). Также у него отображается количество боеприпасов, которое равно 32. Но в МЗ у Т-80БВ только 28 выстрелов вмещается. Да и прицелы не показывают общее количество выстрелов. Для этого есть специальный индикатор. После поражения танка у командира высвечивается надпись "разрыв правого трака". Такой системы на Т-80БВ, в прицеле командира также нет. Наводчик при стрельбе закрывает уши руками. Но опять же не ясно, чем он нажимает кнопку выстрела из орудия. Вызываем много вопросов сцена расстрела танка из РПГ. Во-первых стрельба с такого близкого расстояния была бы смертельна для самих гранатометчиков. Это как взрыв самой гранаты, которая не такая и слабая, так и срабатывание ДЗ. Во-вторых такая стрельба из "Мухи" не возможна, так как срабатывает защита гранаты при стрельбе с близкого расстояния, чтобы стрелок не взорвал сам себя. Танк на удивление выдержал несколько выстрелов в крышу башни, относительно слабое место. При этом он не получил существенных повреждений, а оба танкиста остались живы. Что тоже малореально.
https://sun9-67.userapi.com/impf/c847221/v847221971/702f/sOEQhuxTmAc.jpg?size=640x356&quality=96&sign=af1104fcfce96befda7bee5938e28de5&type=album

+ 3 фото
Подпись автора

Моя страница в ВК
Одетые в броню

0

9

Разоблачение мифов от ОвБ:

В последние пару дней по различным бронетанковым пабликам и группам поползла фотография уничтоженного в 2019 году танка в Сирии, за подписью "Т-90". Не беря во внимание, что горят абсолютно любые танки, не можем не отметить, что это все-таки не Т-90, а Т-72Б3 образца 2011 года.
Опознать машину достаточно просто. На фото видна литая башня. Это исключает Т-90А, который имеет сварную башню.
На башне видны контейнеры динамической защиты К-5, что ограничивает круг машин до трех образцов - Т-72Б обр. 1989 года, Т-72Б3 обр. 2011 года и ранние Т-90 с литой башней (иные машины с К-5 попросту не замечены в Сирии, поэтому сюда их включать не будем).
На то, что это не Т-90, указывает сразу два фактора: первый - это левый задний забашенный ящик ЗИП, у Т-90 он значительно короче, чем у Т-72, второй - это траки. У ранних Т-90 с литой башней траки с последовательным шарниром, у Т-72Б3 - с параллельным. Именно это же позволяет исключить и вторую модель - Т-72Б обр. 1989 года, которая тоже имеет траки с последовательным шарниром.

UPD. Тут еще встречается мнение, что это Т-90К, который был замечен в Сирии. Да, он на траках с параллельным шарниром, но забашенный ящик ЗИП все равно не такой, как на фото. Плюс на Т-90К стоит двигатель В-92СФ, а на фото уничтоженного видно патрубок от более маломощного В-84.
https://sun9-33.userapi.com/impf/-XMhvjDNPj5-szzRd-xedrvfK6jDlFku3raXdg/e_QdQJwsJig.jpg?size=867x1080&quality=96&sign=8b6c6e5492f44155fb31de9a4e46a615&type=album

0

Быстрый ответ

Напишите ваше сообщение и нажмите «Отправить»



Вы здесь » Одетые в броню » Танки » Мифы о танках