Одетые в броню

Объявление

Наш форум бесплатный, как и все материалы, размещенные на нем, которые мы постоянно стараемся пополнять. Но платформа MyBB размещает на форуме свою рекламу, так как им необходимо окупать свои затраты. Рекламу можно отключить, но для этого данную услугу необходимо ежемесячно оплачивать. Если реклама вам мешает, то вы можете пожертвовать небольшую сумму для ее отключения сделав перевод по форме ниже, либо пополнить фонд форума нажав на кнопку «помочь форуму».


Мы ВКонтакте_____Мы в Телеграмме_____Мы в Яндекс.Дзен_____Мы в Одноклассниках

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Одетые в броню » Танки » Т-14 или Т-95?


Т-14 или Т-95?

Сообщений 1 страница 4 из 4

Опрос

Какой танк нужен ВС РФ?
Т-14

80% - 4
Т-95

20% - 1
Голосов: 5

1

Какой танк в настоящее время нужен для российской армии - Т-14 или Т-95?
https://sun9-14.userapi.com/impf/9tOlssKmTweTABK2kH-f4HXLECIMA8oe_gO5NA/_m5VbZWn3OU.jpg?size=1280x277&quality=96&sign=cf62e19ad4ddcb5987d85cd2f241755d&type=album

0

2

Т-95 против Т-14. Сравнение от The National Interest

17 сентября издание The National Interest опубликовало новую статью Чарли Гао «Meet the T-95: The Russian Super Tank Moscow Passed On (A Big Mistake?)» – «Встречайте Т-95: русский супертанк, от которого отказались (зря?)» Автор рассмотрел один из самых интересных российских проектов бронетехники, а также попытался сравнить его с более поздними разработками.

Российский супертанк

Автор напоминает, что в истории советского и российского танкостроения было множество прорывных проектов. В конце Холодной войны в СССР разрабатывали новую бронемашину, которая могла бы превосходить все современные танки НАТО. Разработка такого танка под названием Т-95 («Объект 195») продолжалась до начала десятых годов, после чего уступила место новому проекту Т-14 «Армата».

Ч. Гао указывает, что многие до сих пор считают Т-95 более удачным образцом. Он предлагает рассмотреть его особенности и сравнить с более новой разработкой.

«Объект 195» создавался с 1988 г. в рамках работы «Совершенствование-88». Целью проекта было создание нового основного танка, превосходящего зарубежную технику. Т-95 должен был отличаться от существующих советских танков улучшенной защитой, а также более мощным оружием с увеличенной дальностью огня.

Живучесть танка повысили за счет перемещения всего экипажа внутрь корпуса и автоматизации башни. Позже эти наработки по Т-95 использовали в конструкции «Арматы».

Танк получил комбинированную броню, дополненную динамической и активной защитой. Все эти решения для Т-95 были воспроизведены на Т-14. В частности, на «Объекте 195» использовалась ДЗ типа «Реликт» ранней версии, являвшаяся вариантом развития системы «Контакт-5». Более поздние варианты «Реликта» находят применение в современных проектах.

Т-95 отличался более высокой башней, что позволяло увеличить углы вертикальной наводки орудия – прежде всего, склонения. Советская школа танкостроения традиционно жертвовала склонением для уменьшения габаритов башен, но конструкция «Объекта 195» имеет иные особенности. Ч. Гао предполагает, что в этом проекте советские инженеры могли использовать зарубежные идеи.

Основным оружием Т-95 являлась гладкоствольная 152-мм пушка 2А83 с впечатляющими характеристиками. Начальная скорость подкалиберного бронебойного снаряда достигала 2 км/с. Пушка могла бы использовать существующие 152-мм боеприпасы разных типов, возможно, даже ядерные. Разрабатывались новые управляемые ракеты, увеличивающие дальность стрельбы танка.

Вместо спаренного пулемета на Т-95 использовалась 30-мм автоматическая пушка 2А42. Ранее подобные решения использовались в мировом танкостроении, но «Объект 195» стал одним из рекордсменов в отношении калибра спаренного оружия.

Т-95 имел оптические и тепловизионные прицелы, а также радиолокационный прицельный комплекс. С помощью последнего танк мог бы находить цели в любое время суток и при наличии любых помех для оптики. Предполагается, что новый ОБТ Т-14 тоже может использовать радиолокацию, но отдельный прицел такого рода, как на Т-95, отсутствует.

По некоторым данным, «Объект 195» мог встраиваться в сетевые структуры, что позволяло полностью использовать потенциал 152-мм орудия. Стрельбу можно было осуществлять по стороннему целеуказанию от наземной разведки или БПЛА.

Какой лучше?

Исходя из доступных данных, Ч. Гао делает некоторые выводы о потенциале танков Т-95 и Т-14. В целом он называет «Объект 195» более мощным и эффективным образцом бронетехники, превосходящим современную машину.

В качестве преимуществ Т-95 указаны более мощное основное и спаренное вооружение и иной состав прицельных систем. Бронирование двух машин оценивается как схожее.

Впрочем, Т-14 тоже может иметь преимущества. С момента прекращения работ по «Объекту 195» технологии шагнули вперед, и все такие достижения могли использоваться при создании «Арматы». Имеются сведения о преимуществе Т-14 в средствах защиты. Для противодействия радиолокационным и иным средствам противника Т-14 имеет не только комплекс оптико-электронного подавления, как Т-95. Используются также радиотехнические средства и различные пусковые установки.

Оценки и сравнения

Зарубежные СМИ традиционно проявляют большой интерес к перспективной российской бронетехнике, и появлению новых публикаций не мешает даже существенный недостаток информации. В случае с недавней статьей от The National Interest дефицит данных имеет место в контексте обоих рассматриваемых образцов.

«Объект 195» создавался с конца восьмидесятых до начала десятых годов. К настоящему времени работы прекращены, но значительная часть информации о проекте до сих пор остается недоступной для широкой общественности. Актуальный проект Т-14 разрабатывается прямо сейчас, из-за чего промышленность соблюдает необходимый уровень секретности. В итоге у нас и за рубежом имеется далеко не вся желаемая информация о Т-95 и Т-14. При этом недостаток сведений ничуть не мешает сравнению этих ОБТ, пусть даже и на основе отрывочных данных.

Выводы Ч. Гао, сделанные на основе доступной информации, вряд ли можно считать однозначными. К примеру, он полагает, что 152-мм пушка обеспечивает танку Т-95 преимущества перед «Арматой» с 125-мм орудием. Однако споры об оптимальном калибре перспективной танковой пушки продолжаются достаточно давно, и пока не привели к однозначному результату.

И 125 мм, и 152 мм имеют свои плюсы и минусы; на каждое преимущество приходится недостаток. К примеру, увеличение калибра приводит к росту огневой мощи, но резко сокращает размеры боекомплекта, а 125-мм снаряды при меньших габаритах отличаются менее высокими характеристиками. Подобная неоднозначность привела к тому, что на Т-14 установлена 125-мм пушка, а более мощная система рассматривается только на перспективу.

Любопытна оценка средств управления огнем. С одной стороны, Т-95 получил более развитый комплекс приборов, но с другой, Т-14 создается на основе современных компонентов. Отсутствие необходимых данных не позволяет однозначно определить победителя в этом вопросе.

В качестве положительной черты «Объекта 195» указана возможность встраивания в контуры управления войсками и обмена данными с другими боевыми машинами, разведкой, командованием и т.д. Насколько известно, такие возможности сейчас считаются обязательными для современной техники и, как следствие, присутствуют у всех новых образцов, в т.ч. у «Арматы».

Необходимо учитывать, что перспективная боевая машина для армии должна не только показывать высокие «табличные» характеристики, но и соответствовать требованиям заказчика – техническим, эксплуатационным, экономическим и т.д. События последних лет показывают, что Т-95 не соответствовал актуальным пожеланиям военным, и по новому техническому заданию разработали совершенно другой танк – Т-14. Соответственно, отказ от «Объекта 195» вряд ли следует считать ошибкой. У армии были основания для такого решения.

Чем именно «Объект 195» не устроил военных – до конца не известно. Наблюдаемые отличия Т-95 от более нового Т-14 могут быть основой для предположений в этой сфере. Впрочем, их можно трактовать по-разному, в т.ч. используя как повод для критики.

Возможно, в отдаленном будущем российские военные и конструкторы опубликуют полные данные о перспективных проектах ОБТ Т-95 и Т-14, что позволит провести полноценное сравнение и определить, какая из машин была лучше. Однако произойдет это не сегодня и не завтра, что будет способствовать появлению новых попыток сравнения техники на основе доступных ограниченных данных.
ВОЕННОЕ ОБОЗРЕНИЕ

0

3

ОвБ. Мнение. Известный публицист А.Хлопотов, более известный как Gur Khan на форуме Отвага2004 написал следующее относительно танков Т-14 и Т-95:

//И возвращаясь к 195 и 148, хочется еще раз пояснить. Если бы в 2009 году состоялось решение о приеме Т-95 на вооружение и начале его серийного производства, то к 2016 году - плановому сроку закупки войсковой серии Т-14, мы бы имели вполне боеспособную серийную машину. К 2020 году - плановому сроку перевооружения, мы бы имели существенно усиленный танковый парк. Однако его основу по прежнему составляли бы машины более легкого класса - типа Т-90мод. Почему? Потому что Т-95 не только тяжелая и мощная машина, но и дорогая. Она никогда не была бы массовой. Но мы бы вернулись к вполне логичному делению танков на классы. Это естественно и это проверено большой войной. Мы бы имели "тяжелый" танк "прорыва" или "поддержки" Т-95, мы бы имели основную рабочую лошадку типа Т-90мод. (а-ля Т-34) и мы бы имели легкий(горный, разведывательный и как угодно еще) танк, коим по сути является "Спрут".

Я бы не возмущался, если бы Армата базировалась на шасси Т-95. Тогда в критическом случае мы бы "легким движением руки" поменяли бы модуль со 125мм пушкой на модуль со 152мм пушкой. Но! У Арматы, не смотря на схожесть, все же свое шасси, притом менее грузоподъемное. Сделать эту машину сделать к 2016 году и притом сразу нормально работоспособной просто не реально. Но сроки пока никто продлевать не собирается.

Учитывая политический и административный ресурс Сиенко, Т-14 таки примут на вооружение со всеми косяками и недоделками и будут доводить в ходе серии. Не правда ли, уже попахивает "морозовщиной"? Внимательный читатель заметит и спросит: а в чем разница? Что Т-95 Хлопотов "предлагает" доводить в ходе серии, что Т-14? Отвечу - степень отработки Т-95, даже с учетом предполагаемой замены элементной базы и модернизации по состоянию на 2009 год была намного выше чем будет иметь Армата в 2016 году. Если на доведение Т-95 Хлопотов "отводит" 6-7 лет, то на приведение Т-14 к боеспособному состоянию, потребуется еще 12-15 лет. Вот в том и разница. Далее у руководства КБ есть идея что Т-14, при массе до 50 тонн станет единственным типом российского танка лет на 30. Но, этого не произойдет. Потому что стоимость Т-14 по моим оценкам превысит стоимость Т-90мод. раза в 2-2,5 минимум. То есть Т-14 так же не будет массовым типом. При этом по боевым возможностям, фактически кроме защиты, он ничем не будет отличаться от возможного варианта Т-90мод., тем самым он не сможет занять нишу "тяжелого" танка. При этом мы уже третий год не производим Т-90 ни в каком виде. Мы все эти три года тратим деньги на уёб...ю модернизацию Т-72. Таким образом, если разоружение и бардак в наших танковых войсках не планировался руководителями страны сознательно, то то состояние парка, которое мы будем иметь в 2020 году иначе как катастрофой не назовешь. Что я предлагаю? Я предлагаю сменить руководство КБ. Я предлагаю начать немедленное производство новых танков типа Т-90 с боевым модулем "Прорыв" и пушкой 2А82; в Омске вести модернизацию Т-72Б и БА, а так же Т-80БВ с установкой все того же БМ "Прорыв" и ДЗ "Реликт". Прекратить заниматься "Арматой" и вернуться к работам по Т-95 с тем, что хоть с опозданием, но мы получим "тяжелый" танк. Одновременно проработать "промежуточный" вариант машины: шасси типа Т-95, ну или той же Арматы, если хотите, но с БМ "Прорыв". Этот вариант сможет заменить в серии Т-90мод. и в последующем стать основой для экспорта (об этом тоже надо думать). Как то вот так.//

0

4

Т-95: супертанк, от которого Москва отказалась (совершив большую ошибку?)

The National Interest, США

(Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ)

В истории советского танкостроения было много прототипов, которые опережали современников. В конце холодной войны Советский Союз разработал экспериментальный образец "супертанка" Т-95. Он мог бы превзойти все современные танки НАТО, пишет TNI.

В конце холодной войны Советский Союз разрабатывал экспериментальный образец "супертанка" Т-95 (Объект 195), который в случае принятия на вооружение превзошел бы все современные танки НАТО.

В истории советского и российского танкостроения было множество прототипов "супертанков", которые по прочности брони и поражающему действию обещали намного превзойти всех своих современников. Однако в конце холодной войны Советский Союз разработал реальный экспериментальный образец "супертанка" Т-95 (Объект 195), который в случае принятия на вооружение превзошел бы все современные танки НАТО. Россия продолжала разработку этой машины вплоть до 2010-х годов, но потом отказалась от этого проекта, отдав предпочтение более новому танку Т-14 "Армата".

Тем не менее некоторые российские военные обозреватели по сей день утверждают, что Т-95 был лучше. Отчего он был так хорош? И каков он в сравнении с "Арматой"?

Проект Т-95 был невероятно амбициозным. Разработка танка началась в 1988 году в рамках программы "Совершенствование-88". Замысел заключался в том, чтобы создать машину, превосходящую по своим характеристикам большинство танков НАТО, как немецкий "Тигр" на момент поступления в войска превосходил советские танки.
Этот танк должен был иметь большую эффективную дальность стрельбы и бронебойность, а также быть более живучим, чем все прежние советские машины.

Для повышения живучести конструкторы посадили экипаж из трех человек в изолированное отделение в корпусе, названное бронекапсулой, а башня стала необитаемой. Эту конструкцию позднее применили в "Армате", однако впервые ее использовали в Т-95.

Кроме того, у Т-95 появился комплекс активной защиты (КАЗ), динамическая защита и комбинированная броня. Компоновку КАЗ полностью перенесли с Т-95 на "Армату", разместив у основания башни отстреливаемые защитные заряды. Есть у Т-95 и система оптико-электронного подавления, хотя ее точные характеристики неизвестны. Динамическая защита на Т-95 была одной из первых версий комплекса динамической защиты "Реликт", созданного на базе "Контакта-5". "Реликт" широко применяется на многих современных российских танках, но разрабатывали его для Т-95.

Башня у Т-95 выше, что обеспечивает больший угол возвышения и склонения орудия. Советы традиционно жертвовали углом склонения танковых пушек, чтобы сделать башню более приземистой, однако изменения в танке Т-95 говорят о том, что конструкторы пришли к западной идее ведения огня через гребень, разместив экипаж в корпусе вместо башни.

Что касается вооружения, то у Объекта 195 152-мм гладкоствольное орудие 2A83. Характеристики пушки производят большое впечатление. Заявленная начальная скорость полета снаряда составляет почти 2 000 метров в секунду для бронебойного снаряда со стабилизатором и отделяющимся поддоном. Боеприпас у танка унифицирован со 152-мм гаубицей, что дает возможность вести стрельбу самыми разными артиллерийскими снарядами, в том числе, возможно, и в ядерном снаряжении. Для орудия также была разработана управляемая ракета, что еще больше увеличило его дальность.

Спаренное вооружение на Т-95 тоже новое. У большинства танков в качестве вспомогательного вооружения установлены пулеметы калибра 7,62 или 12,7 мм, однако на Объекте 195 решили разместить 30-мм пушку 2A42. Спаренные с танковым орудием автоматические пушки устанавливали и прежде, например, на французских танках AMX-30; однако у Т-95 она самая большая, и запас независимого хода у нее невелик.

Конечно, мощная пушка сама по себе ничего не значит, если она не может наводиться на цель на большую дальность. У Т-95 обычные оптические прицелы и инфракрасные приборы ночного видения с высокой степенью увеличения, но танк также оснащен специальным орудийным прицелом с РЛС, который установлен прямо над стволом. РЛС можно использовать в ситуациях, когда на поле боя много многоспектрального дыма, мешающего работе оптических и тепловизионных приборов. Говорят, что у "Арматы" имеется система наведения на цель по РЛС, но специальным орудийным прицелом с радаром она не обладает.

Т-95 имеет серьезные сетевые возможности, позволяющие ему эффективно использовать 152-мм орудие. Этот танк должен был уничтожать цели, обнаруженные беспилотниками или другими подразделениями за горизонтом.

Судя по перечисленным выше характеристикам, Т-95 намного сильнее, чем Т-14. У "Арматы" не такое мощное основное и спаренное вооружение, меньше прицельных приспособлений, но аналогичная броня. Однако после отказа от проекта Т-95 в 2010 году технологии существенно продвинулись вперед. Говорят, что Т-14 обладает значительными возможностями по созданию радиоэлектронных помех ракетам и радарам противника, причем это не только система "Штора-2", установленная на Т-95, но и установки для выстреливания инфракрасных ловушек и разбрасывания дипольных отражателей.
https://sun9-41.userapi.com/impf/BZY3Wi1MK5WdVSvnIbVuPqcFj0J8nvRVgFZZBw/Fnbgn89OBr0.jpg?size=800x451&quality=96&sign=09b6ec3c8426ec21a48afa49ee1c4440&type=album

+1


Вы здесь » Одетые в броню » Танки » Т-14 или Т-95?