Одетые в броню

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Одетые в броню » Танки » Т-14 или Т-95?


Т-14 или Т-95?

Сообщений 1 страница 4 из 4

Опрос

Какой танк нужен ВС РФ?
Т-14

80% - 4
Т-95

20% - 1
Голосов: 5

1

Какой танк в настоящее время нужен для российской армии - Т-14 или Т-95?
https://sun9-14.userapi.com/impf/9tOlssKmTweTABK2kH-f4HXLECIMA8oe_gO5NA/_m5VbZWn3OU.jpg?size=1280x277&quality=96&sign=cf62e19ad4ddcb5987d85cd2f241755d&type=album

2

Т-95 против Т-14. Сравнение от The National Interest

17 сентября издание The National Interest опубликовало новую статью Чарли Гао «Meet the T-95: The Russian Super Tank Moscow Passed On (A Big Mistake?)» – «Встречайте Т-95: русский супертанк, от которого отказались (зря?)» Автор рассмотрел один из самых интересных российских проектов бронетехники, а также попытался сравнить его с более поздними разработками.

Российский супертанк

Автор напоминает, что в истории советского и российского танкостроения было множество прорывных проектов. В конце Холодной войны в СССР разрабатывали новую бронемашину, которая могла бы превосходить все современные танки НАТО. Разработка такого танка под названием Т-95 («Объект 195») продолжалась до начала десятых годов, после чего уступила место новому проекту Т-14 «Армата».

Ч. Гао указывает, что многие до сих пор считают Т-95 более удачным образцом. Он предлагает рассмотреть его особенности и сравнить с более новой разработкой.

«Объект 195» создавался с 1988 г. в рамках работы «Совершенствование-88». Целью проекта было создание нового основного танка, превосходящего зарубежную технику. Т-95 должен был отличаться от существующих советских танков улучшенной защитой, а также более мощным оружием с увеличенной дальностью огня.

Живучесть танка повысили за счет перемещения всего экипажа внутрь корпуса и автоматизации башни. Позже эти наработки по Т-95 использовали в конструкции «Арматы».

Танк получил комбинированную броню, дополненную динамической и активной защитой. Все эти решения для Т-95 были воспроизведены на Т-14. В частности, на «Объекте 195» использовалась ДЗ типа «Реликт» ранней версии, являвшаяся вариантом развития системы «Контакт-5». Более поздние варианты «Реликта» находят применение в современных проектах.

Т-95 отличался более высокой башней, что позволяло увеличить углы вертикальной наводки орудия – прежде всего, склонения. Советская школа танкостроения традиционно жертвовала склонением для уменьшения габаритов башен, но конструкция «Объекта 195» имеет иные особенности. Ч. Гао предполагает, что в этом проекте советские инженеры могли использовать зарубежные идеи.

Основным оружием Т-95 являлась гладкоствольная 152-мм пушка 2А83 с впечатляющими характеристиками. Начальная скорость подкалиберного бронебойного снаряда достигала 2 км/с. Пушка могла бы использовать существующие 152-мм боеприпасы разных типов, возможно, даже ядерные. Разрабатывались новые управляемые ракеты, увеличивающие дальность стрельбы танка.

Вместо спаренного пулемета на Т-95 использовалась 30-мм автоматическая пушка 2А42. Ранее подобные решения использовались в мировом танкостроении, но «Объект 195» стал одним из рекордсменов в отношении калибра спаренного оружия.

Т-95 имел оптические и тепловизионные прицелы, а также радиолокационный прицельный комплекс. С помощью последнего танк мог бы находить цели в любое время суток и при наличии любых помех для оптики. Предполагается, что новый ОБТ Т-14 тоже может использовать радиолокацию, но отдельный прицел такого рода, как на Т-95, отсутствует.

По некоторым данным, «Объект 195» мог встраиваться в сетевые структуры, что позволяло полностью использовать потенциал 152-мм орудия. Стрельбу можно было осуществлять по стороннему целеуказанию от наземной разведки или БПЛА.

Какой лучше?

Исходя из доступных данных, Ч. Гао делает некоторые выводы о потенциале танков Т-95 и Т-14. В целом он называет «Объект 195» более мощным и эффективным образцом бронетехники, превосходящим современную машину.

В качестве преимуществ Т-95 указаны более мощное основное и спаренное вооружение и иной состав прицельных систем. Бронирование двух машин оценивается как схожее.

Впрочем, Т-14 тоже может иметь преимущества. С момента прекращения работ по «Объекту 195» технологии шагнули вперед, и все такие достижения могли использоваться при создании «Арматы». Имеются сведения о преимуществе Т-14 в средствах защиты. Для противодействия радиолокационным и иным средствам противника Т-14 имеет не только комплекс оптико-электронного подавления, как Т-95. Используются также радиотехнические средства и различные пусковые установки.

Оценки и сравнения

Зарубежные СМИ традиционно проявляют большой интерес к перспективной российской бронетехнике, и появлению новых публикаций не мешает даже существенный недостаток информации. В случае с недавней статьей от The National Interest дефицит данных имеет место в контексте обоих рассматриваемых образцов.

«Объект 195» создавался с конца восьмидесятых до начала десятых годов. К настоящему времени работы прекращены, но значительная часть информации о проекте до сих пор остается недоступной для широкой общественности. Актуальный проект Т-14 разрабатывается прямо сейчас, из-за чего промышленность соблюдает необходимый уровень секретности. В итоге у нас и за рубежом имеется далеко не вся желаемая информация о Т-95 и Т-14. При этом недостаток сведений ничуть не мешает сравнению этих ОБТ, пусть даже и на основе отрывочных данных.

Выводы Ч. Гао, сделанные на основе доступной информации, вряд ли можно считать однозначными. К примеру, он полагает, что 152-мм пушка обеспечивает танку Т-95 преимущества перед «Арматой» с 125-мм орудием. Однако споры об оптимальном калибре перспективной танковой пушки продолжаются достаточно давно, и пока не привели к однозначному результату.

И 125 мм, и 152 мм имеют свои плюсы и минусы; на каждое преимущество приходится недостаток. К примеру, увеличение калибра приводит к росту огневой мощи, но резко сокращает размеры боекомплекта, а 125-мм снаряды при меньших габаритах отличаются менее высокими характеристиками. Подобная неоднозначность привела к тому, что на Т-14 установлена 125-мм пушка, а более мощная система рассматривается только на перспективу.

Любопытна оценка средств управления огнем. С одной стороны, Т-95 получил более развитый комплекс приборов, но с другой, Т-14 создается на основе современных компонентов. Отсутствие необходимых данных не позволяет однозначно определить победителя в этом вопросе.

В качестве положительной черты «Объекта 195» указана возможность встраивания в контуры управления войсками и обмена данными с другими боевыми машинами, разведкой, командованием и т.д. Насколько известно, такие возможности сейчас считаются обязательными для современной техники и, как следствие, присутствуют у всех новых образцов, в т.ч. у «Арматы».

Необходимо учитывать, что перспективная боевая машина для армии должна не только показывать высокие «табличные» характеристики, но и соответствовать требованиям заказчика – техническим, эксплуатационным, экономическим и т.д. События последних лет показывают, что Т-95 не соответствовал актуальным пожеланиям военным, и по новому техническому заданию разработали совершенно другой танк – Т-14. Соответственно, отказ от «Объекта 195» вряд ли следует считать ошибкой. У армии были основания для такого решения.

Чем именно «Объект 195» не устроил военных – до конца не известно. Наблюдаемые отличия Т-95 от более нового Т-14 могут быть основой для предположений в этой сфере. Впрочем, их можно трактовать по-разному, в т.ч. используя как повод для критики.

Возможно, в отдаленном будущем российские военные и конструкторы опубликуют полные данные о перспективных проектах ОБТ Т-95 и Т-14, что позволит провести полноценное сравнение и определить, какая из машин была лучше. Однако произойдет это не сегодня и не завтра, что будет способствовать появлению новых попыток сравнения техники на основе доступных ограниченных данных.
ВОЕННОЕ ОБОЗРЕНИЕ

3

ОвБ. Мнение. Известный публицист А.Хлопотов, более известный как Gur Khan на форуме Отвага2004 написал следующее относительно танков Т-14 и Т-95:

//И возвращаясь к 195 и 148, хочется еще раз пояснить. Если бы в 2009 году состоялось решение о приеме Т-95 на вооружение и начале его серийного производства, то к 2016 году - плановому сроку закупки войсковой серии Т-14, мы бы имели вполне боеспособную серийную машину. К 2020 году - плановому сроку перевооружения, мы бы имели существенно усиленный танковый парк. Однако его основу по прежнему составляли бы машины более легкого класса - типа Т-90мод. Почему? Потому что Т-95 не только тяжелая и мощная машина, но и дорогая. Она никогда не была бы массовой. Но мы бы вернулись к вполне логичному делению танков на классы. Это естественно и это проверено большой войной. Мы бы имели "тяжелый" танк "прорыва" или "поддержки" Т-95, мы бы имели основную рабочую лошадку типа Т-90мод. (а-ля Т-34) и мы бы имели легкий(горный, разведывательный и как угодно еще) танк, коим по сути является "Спрут".

Я бы не возмущался, если бы Армата базировалась на шасси Т-95. Тогда в критическом случае мы бы "легким движением руки" поменяли бы модуль со 125мм пушкой на модуль со 152мм пушкой. Но! У Арматы, не смотря на схожесть, все же свое шасси, притом менее грузоподъемное. Сделать эту машину сделать к 2016 году и притом сразу нормально работоспособной просто не реально. Но сроки пока никто продлевать не собирается.

Учитывая политический и административный ресурс Сиенко, Т-14 таки примут на вооружение со всеми косяками и недоделками и будут доводить в ходе серии. Не правда ли, уже попахивает "морозовщиной"? Внимательный читатель заметит и спросит: а в чем разница? Что Т-95 Хлопотов "предлагает" доводить в ходе серии, что Т-14? Отвечу - степень отработки Т-95, даже с учетом предполагаемой замены элементной базы и модернизации по состоянию на 2009 год была намного выше чем будет иметь Армата в 2016 году. Если на доведение Т-95 Хлопотов "отводит" 6-7 лет, то на приведение Т-14 к боеспособному состоянию, потребуется еще 12-15 лет. Вот в том и разница. Далее у руководства КБ есть идея что Т-14, при массе до 50 тонн станет единственным типом российского танка лет на 30. Но, этого не произойдет. Потому что стоимость Т-14 по моим оценкам превысит стоимость Т-90мод. раза в 2-2,5 минимум. То есть Т-14 так же не будет массовым типом. При этом по боевым возможностям, фактически кроме защиты, он ничем не будет отличаться от возможного варианта Т-90мод., тем самым он не сможет занять нишу "тяжелого" танка. При этом мы уже третий год не производим Т-90 ни в каком виде. Мы все эти три года тратим деньги на уёб...ю модернизацию Т-72. Таким образом, если разоружение и бардак в наших танковых войсках не планировался руководителями страны сознательно, то то состояние парка, которое мы будем иметь в 2020 году иначе как катастрофой не назовешь. Что я предлагаю? Я предлагаю сменить руководство КБ. Я предлагаю начать немедленное производство новых танков типа Т-90 с боевым модулем "Прорыв" и пушкой 2А82; в Омске вести модернизацию Т-72Б и БА, а так же Т-80БВ с установкой все того же БМ "Прорыв" и ДЗ "Реликт". Прекратить заниматься "Арматой" и вернуться к работам по Т-95 с тем, что хоть с опозданием, но мы получим "тяжелый" танк. Одновременно проработать "промежуточный" вариант машины: шасси типа Т-95, ну или той же Арматы, если хотите, но с БМ "Прорыв". Этот вариант сможет заменить в серии Т-90мод. и в последующем стать основой для экспорта (об этом тоже надо думать). Как то вот так.//

4

Т-95: супертанк, от которого Москва отказалась (совершив большую ошибку?)

The National Interest, США

(Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ)

В истории советского танкостроения было много прототипов, которые опережали современников. В конце холодной войны Советский Союз разработал экспериментальный образец "супертанка" Т-95. Он мог бы превзойти все современные танки НАТО, пишет TNI.

В конце холодной войны Советский Союз разрабатывал экспериментальный образец "супертанка" Т-95 (Объект 195), который в случае принятия на вооружение превзошел бы все современные танки НАТО.

В истории советского и российского танкостроения было множество прототипов "супертанков", которые по прочности брони и поражающему действию обещали намного превзойти всех своих современников. Однако в конце холодной войны Советский Союз разработал реальный экспериментальный образец "супертанка" Т-95 (Объект 195), который в случае принятия на вооружение превзошел бы все современные танки НАТО. Россия продолжала разработку этой машины вплоть до 2010-х годов, но потом отказалась от этого проекта, отдав предпочтение более новому танку Т-14 "Армата".

Тем не менее некоторые российские военные обозреватели по сей день утверждают, что Т-95 был лучше. Отчего он был так хорош? И каков он в сравнении с "Арматой"?

Проект Т-95 был невероятно амбициозным. Разработка танка началась в 1988 году в рамках программы "Совершенствование-88". Замысел заключался в том, чтобы создать машину, превосходящую по своим характеристикам большинство танков НАТО, как немецкий "Тигр" на момент поступления в войска превосходил советские танки.
Этот танк должен был иметь большую эффективную дальность стрельбы и бронебойность, а также быть более живучим, чем все прежние советские машины.

Для повышения живучести конструкторы посадили экипаж из трех человек в изолированное отделение в корпусе, названное бронекапсулой, а башня стала необитаемой. Эту конструкцию позднее применили в "Армате", однако впервые ее использовали в Т-95.

Кроме того, у Т-95 появился комплекс активной защиты (КАЗ), динамическая защита и комбинированная броня. Компоновку КАЗ полностью перенесли с Т-95 на "Армату", разместив у основания башни отстреливаемые защитные заряды. Есть у Т-95 и система оптико-электронного подавления, хотя ее точные характеристики неизвестны. Динамическая защита на Т-95 была одной из первых версий комплекса динамической защиты "Реликт", созданного на базе "Контакта-5". "Реликт" широко применяется на многих современных российских танках, но разрабатывали его для Т-95.

Башня у Т-95 выше, что обеспечивает больший угол возвышения и склонения орудия. Советы традиционно жертвовали углом склонения танковых пушек, чтобы сделать башню более приземистой, однако изменения в танке Т-95 говорят о том, что конструкторы пришли к западной идее ведения огня через гребень, разместив экипаж в корпусе вместо башни.

Что касается вооружения, то у Объекта 195 152-мм гладкоствольное орудие 2A83. Характеристики пушки производят большое впечатление. Заявленная начальная скорость полета снаряда составляет почти 2 000 метров в секунду для бронебойного снаряда со стабилизатором и отделяющимся поддоном. Боеприпас у танка унифицирован со 152-мм гаубицей, что дает возможность вести стрельбу самыми разными артиллерийскими снарядами, в том числе, возможно, и в ядерном снаряжении. Для орудия также была разработана управляемая ракета, что еще больше увеличило его дальность.

Спаренное вооружение на Т-95 тоже новое. У большинства танков в качестве вспомогательного вооружения установлены пулеметы калибра 7,62 или 12,7 мм, однако на Объекте 195 решили разместить 30-мм пушку 2A42. Спаренные с танковым орудием автоматические пушки устанавливали и прежде, например, на французских танках AMX-30; однако у Т-95 она самая большая, и запас независимого хода у нее невелик.

Конечно, мощная пушка сама по себе ничего не значит, если она не может наводиться на цель на большую дальность. У Т-95 обычные оптические прицелы и инфракрасные приборы ночного видения с высокой степенью увеличения, но танк также оснащен специальным орудийным прицелом с РЛС, который установлен прямо над стволом. РЛС можно использовать в ситуациях, когда на поле боя много многоспектрального дыма, мешающего работе оптических и тепловизионных приборов. Говорят, что у "Арматы" имеется система наведения на цель по РЛС, но специальным орудийным прицелом с радаром она не обладает.

Т-95 имеет серьезные сетевые возможности, позволяющие ему эффективно использовать 152-мм орудие. Этот танк должен был уничтожать цели, обнаруженные беспилотниками или другими подразделениями за горизонтом.

Судя по перечисленным выше характеристикам, Т-95 намного сильнее, чем Т-14. У "Арматы" не такое мощное основное и спаренное вооружение, меньше прицельных приспособлений, но аналогичная броня. Однако после отказа от проекта Т-95 в 2010 году технологии существенно продвинулись вперед. Говорят, что Т-14 обладает значительными возможностями по созданию радиоэлектронных помех ракетам и радарам противника, причем это не только система "Штора-2", установленная на Т-95, но и установки для выстреливания инфракрасных ловушек и разбрасывания дипольных отражателей.
https://sun9-41.userapi.com/impf/BZY3Wi1MK5WdVSvnIbVuPqcFj0J8nvRVgFZZBw/Fnbgn89OBr0.jpg?size=800x451&quality=96&sign=09b6ec3c8426ec21a48afa49ee1c4440&type=album


Вы здесь » Одетые в броню » Танки » Т-14 или Т-95?