ОПЕРЕННЫЙ БРОНЕБОЙНЫЙ ПОДКАЛИБЕРНЫЙ СНАРЯД (ОБПС)

Несмотря на новаторские снаряды APFSDS с появлением 115-мм гладкоствольной пушки 2A20, у Советского Союза никогда не было технологии массового производства настоящих длинноствольных снарядов из вольфрама или обедненного урана до середины 80-х годов, в то время как американцы уже использовали снаряд M774 DU APFSDS с середины до конца 70-х. Даже тогда патроны APFSDS с длинным стержнем, стоявшие на вооружении Красной Армии, имели пенетраторы в оболочках, когда американские патроны APFSDS уже были моноблочными. Их лучшими снарядами APFSDS были композитные снаряды, состоящие из стальных гильз с небольшими заделанными сердечниками. Этот тип композитного снаряда был невероятно экономичным из-за очень небольшого количества вольфрама, используемого в каждом снаряде, но он был ограничен по области применения и потенциалу роста. Последний и наиболее оптимальный композитный снаряд APFSDS, созданный на основе философии подкалиберного сердечника из карбида вольфрама, поступил на вооружение в 1983 году. Снаряды с длинными стержнями, изготовленные из сплавов вольфрама и обедненного урана, поступили на вооружение всего два года спустя после длительной разработки и устранения неполадок в качестве прямого ответа на разведданные о новой западной многослойной композитной броне.

За последние несколько десятилетий современная Россия выпустила на вооружение несколько ОБПС с удлиненными стержнями, сохранив при этом большой запас более старых ОБПС. Однако существовал серьезный дефицит по-настоящему современных образцов боеприпасов ОБПС из-за целого ряда факторов. Требование к Т-72Б3 обр. 2016 г. иметь возможность использовать боеприпасы «Свинец-1» и «Свинец-2» было запоздалой попыткой исправить эту проблему.

С точки зрения бронепробиваемости Д-81Т подавал большие надежды, но зависимость от стальных снарядов в 80-х годах выдала тот факт, что советская военная промышленность еще не была полностью способна производить бронебойные снаряды из тяжелых сплавов с длинными стержнями. До 1985 года все 125-мм боеприпасы ОБПС в той или иной форме соответствовали базовому принципу 3BM-3, представленному в 1961 году. Использование стальных капсюлей на стальных длинноствольных бронебойщиках означало, что эффективность этих менее звездчатых снарядов APFSDS при больших углах наклона была несколько ниже, чем при меньших углах наклона, тогда как с тяжелосплавными длинноствольными снарядами типа M111 «Hetz» все было с точностью до наоборот. Постепенные усовершенствования со временем снизили остроту проблемы, но по-настоящему проблема была решена только тогда, когда в конце 80-х годов в значительных количествах появились снаряды из вольфрамового сплава с длинными стержнями или обедненного урана. Производство высококачественного оружейного карбида вольфрама и других вольфрамовых сплавов в виде пуль было сложным и дорогостоящим, а изготовление стержней из тяжелых металлических сплавов достаточной прочности для целей защиты от брони было нетривиальной задачей. Такой техники в СССР просто не существовало.

Основным механизмом поражения бронированных целей снарядами APFSDS является повреждение внутреннего оборудования и гибель членов экипажа осколками пробитой брони (spall) и осколками от корпуса самого снаряда APFSDS, но вторичным механизмом является поджиг внутреннего оборудования. Огромная кинетическая энергия и экстремальные усилия, прилагаемые при поражении брони, приводят к тому, что часть этой кинетической энергии преобразуется в тепловую энергию, что приводит к вспышке тепла и снопу высокоскоростных искр от частиц как материала брони, так и материала пробивного элемента. Это становится источником воспламенения горючего топлива и гидравлической жидкости, а также мебели в баке.

Советские снаряды APFSDS из стали и композитных материалов обладают высокой смертоносностью, поскольку при успешном пробитии брони они выделяют большое количество осколков. Эта статья, переведенная Питером Самсоновым, подробно описывает последствия пробития 125-мм боеприпасов APFSDS. Оригинальные страницы российского документа были впервые опубликованы в блоге Андрея Тарасенко. Документ, представленный в статье, относится к анализу летальности, проведенному на 3БМ-9, 3БМ-15, 3БМ-22 и 3БМ-26. Все эти четыре снаряда будут рассмотрены более подробно позже, но пока необходимо лишь резюмировать, что 3BM-9 имеет стальной пенетратор с длинным стержнем, тогда как 3BM-15 и 3BM-22 представляют собой композитные снаряды с сердечником из карбида вольфрама в передней части снаряда, а 3BM-26 имеет стальной пенетратор с сердечником из карбида вольфрама в хвостовой части снаряда. Все выстрелы производились под углом 60 градусов, и скорость всех снарядов соответствует их скорости на расстоянии 2 км.

Согласно статье, подавляющее большинство осколков, вылетающих за броневой лист, представляют собой частицы меньшего размера, которые способны пробивать алюминиевый лист толщиной 3-6 мм на расстоянии от 0,5 до 1 метра. Хотя они и не кажутся мощными, эти частицы далеко не безвредны. Частицы, способные проникать сквозь толщу алюминия более 3 мм, включают частицы массой от 2 до 50 граммов и скоростью от 300 до 1700 м /с. Чтобы получить представление об угрозе, которую представляют такие частицы, обратите внимание, что типичный .Пуля 22LR весит 2,33 грамма и движется со скоростью 390 м / с, а шаровая пуля M193 калибра 5,56 мм весит 3,56 грамма и движется со скоростью 990 м / с. Таким образом, каждая частица, которая, как было обнаружено, способна проникать сквозь толщу алюминия 3-6 мм, также способна вызывать смертельные ранения.

ТОЧНОСТЬ

Помимо повышенной бронепробиваемости по сравнению с современными зарубежными снарядами APFSDS, 125-мм APFSDS были весьма конкурентоспособны с точки зрения точности стрельбы. Согласно таблицам стрельбы NVA для 3BM15, которыми поделился Стефан Коч, вероятное рассеивание (вероятная ошибка) снаряда при выстреле с расстояния 3000 метров составляет 0,7 м как в вертикальной, так и в горизонтальной плоскостях. На той же дальности вероятный разлет 120-мм снаряда DM23 (Pat 87) составляет 0,6 метра и 0,5 метра в вертикальной и горизонтальной плоскостях соответственно.

По сравнению с патронами APDS точность 125-мм APFSD была значительно выше. Информация, которой поделился онлайн-пользователь «Fu_Manchu», гласит, что разброс снарядов L15 APDS на расстоянии 3000 метров составляет 1,925 м в вертикальной плоскости и 1,375 м в горизонтальной. Разброс 105-мм ПТУР был аналогичным. В отчете «Характеристики хромированных 105-мм орудийных стволов M68 с отбрасываемыми подкалиберными боеприпасами» указано, что данные, накопленные в результате 563 приемо-сдаточных испытаний патронов M392A2, показали разброс стандартных отклонений по горизонтали 0,30 и вертикали 0,33 мил соответственно при радиусе CEP 0,37 мил.

В любом случае, по сравнению с западными 105-мм и 120-мм моделями APFSDS, советские снаряды страдают от очень высокого лобового сопротивления — более чем в два раза большего, — но компенсируют это исключительно высокими начальными скоростями. В общем, снаряд с более высокой скоростью будет иметь более высокую вероятность попадания в любую заданную цель по сравнению со снарядом с меньшей скоростью при идентичных характеристиках. Это связано с тем, что снаряд с более высокой скоростью будет иметь меньшее время полета и, следовательно, будет меньше подвержен влиянию случайных факторов, таких как метеорологические переменные.

Взаимосвязь между вероятностью попадания и скоростью снаряда исследуется в книге Фреда Банна «Вероятность попадания высокоскоростного танкового снаряда». Компьютерное моделирование проводилось с использованием данных Лаборатории исследований вооружения (ARL) и Агентства системного анализа армии. Было обнаружено, что для «современной системы управления огнем» вероятность попадания незначительно увеличивается, когда начальная скорость четырех различных типов танковых снарядов увеличивается с 1600 м/с до 3000 м/с при стрельбе по неподвижной цели из неподвижного танка с дистанций от 1 до 4 километров. Были смоделированы четыре различных типа снарядов: обычная конструкция снаряда APFSDS с оребрением, две конструкции снаряда APFSDS со стабилизированным расширяющимся конусом и конструкция снаряда с нагревом. Был сделан вывод, что удвоение скорости снаряда APFSDS не повышает вероятность попадания в неподвижную цель ни на сколько существенно.

Увеличение скорости полета снарядов оказало гораздо большее влияние на смоделированную вероятность попадания по движущимся целям. На трех диаграммах ниже показаны различные типы движущихся танковых мишеней, использованных при моделировании: мишень STAGS, мишень ATMT и мишень TEMAWS. Цель STAGS имеет регулярный зигзагообразный характер движения, цель ATMT имеет случайный характер бокового движения, а цель TEMAWS имеет нерегулярный зигзагообразный характер движения. Мишень TEMAWS считалась самой легкой, а мишень STAGS — самой сложной.

Смоделированная вероятность попадания по всем трем целям при разных начальных скоростях снаряда показана на трех графиках ниже (щелкните для увеличения). Было обнаружено, что удвоение скорости снаряда APFSDS увеличивает вероятность попадания в движущуюся цель в среднем на 30-35 % на расстоянии 1 км и на 55-60 % на расстоянии 2 км.

Из результатов моделирования видно, что увеличение скорости снаряда APFSDS с оребрением с 1600 м / с до 3000 м / с увеличит вероятность попадания на всех дистанциях и что любое увеличение скорости приведет к улучшению вероятности попадания. Разница между снарядом APFSDS со скоростью 1400 м / с и снарядом APFSDS со скоростью 1800 м / с не является существенной, но все же способствует повышению общей точности при равенстве всех остальных факторов.

Выбор боеприпасов APFSDS, доступных для Т-72, давал ему преимущество в любом бою с любым из самых тяжелых танков НАТО, пока в начале 80-х не появилось новое поколение. До появления Leopard 2 и M1 Abrams M60A1, M60A2 и Chieftain были наиболее тяжелобронированными танками, используемыми НАТО, но поскольку хорошо известно, что этим танкам не хватает достаточной защиты, чтобы противостоять 125-мм APFSD.

ВЫСТРЕЛ 3ВБM7 СО СНАРЯДОМ 3БМ16 (ЗАРЯД 3БМ15)

На момент поступления на вооружение в 1972 году (всего за год до появления Т-72 «Урал») 3БМ15 был самым совершенным снарядом APFSDS, доступным для танков Советской Армии. Этот снаряд развивал более высокое пиковое давление по сравнению с 3BM9 из-за его большего веса, и из-за этого он разрушал канал ствола в 5 раз быстрее, чем стандартные снаряды полного калибра (HE-Frag, HEAT), а не в 4 раза, как 3BM9. Он разрушается со скоростью 0,0165 мм.

Из-за использования метательного заряда большого размера полная длина 125-мм патрона 3BM15 APFSDS в собранном виде составляет всего 995 мм по сравнению с 1018 мм для патрона L15A5 APDS, несмотря на значительно большую длину снаряда APFSDS.

Снаряд 3БМ15 содержит стальной пробивной элемент, изготовленный из конструкционной стали 35 кГц с небольшим сердечником из карбида вольфрама VN-8. Сердечник VN-8 представляет собой цементированный карбид вольфрама с 8 % никелевой связующей матрицей. Внешне он идентичен снаряду 3БМ-9, но конструктивно имеет нетривиальное сходство с советскими боеприпасами APDS, поступившими на вооружение в конце 60-х, и даже имеет связи со старинными конструкциями APCR. Несмотря на приличный вес и высокую скорость, снаряд в основном использует небольшой подкалиберный сердечник из карбида вольфрама на протяжении большей части периода пробивания. Баллистическое лобовое стекло было обжато на мягком бронебойном колпачке из стали 30ХГСА. Назначение крышки амортизатора состояло в том, чтобы улучшить характеристики корпуса на наклонной броне и уменьшить шок от удара, испытываемого хрупким сердечником из карбида вольфрама. Удар стальной бронепробиваемой крышки создает отчетливые большие входные полости, которые были типичны для советских патронов из вольфрамовой стали. Бирка под номером 5 на фотографии ниже отмечает попадание снаряда 3БМ-15 в левую щеку башни Т-72М1 в Финляндии.

В этой части башни Т-72А общая толщина LOS составляет 560 мм, и из этой толщины имеется 441 мм стальной и 119 мм керамической начинки «Кварц», и все это под углом 0 градусов. Неудивительно, что 3БМ-15 не удалось победить бронетехнику.

На фотографии слева показан вход и выход снаряда 3БМ-15 в 200-мм стальной броневой лист под углом удара 0 градусов и скоростью удара 1280 м/ с, что соответствует дистанции в 4000 метров. На фотографии справа ниже показана пробитая полость внутри 200-мм пластины 300-мм комбинированного броневого блока (100 мм + 200 мм) после пробития снарядом 3BM-15 под углом удара 0 градусов при скорости удара 1198 м/ с, что соответствует дистанции 4600 м. Скорости и соответствующие расстояния были рассчитаны с использованием таблицы стрельбы для 3BM-15, предоставленной в распоряжение общественности любезно предоставленной Стефаном Кочем.

         

Композитная конструкция 3BM-15 делает ее чрезвычайно мощной против однородных стальных целей, хотя и только в случае перпендикулярного или почти перпендикулярного удара. На двух приведенных ниже графиках показана глубина поражения тремя типами советских бронебойных боеприпасов цели под углом 0 градусов при фиксированной скорости поражения 1500 м/с. Плавная линия обозначает 122-мм 3БМ11 и 100-мм 3БМ8 (у двух снарядов одинаковая сердцевина). Пунктирная линия обозначает стальной пенетратор 3БМ6. Пунктирная линия представляет кернопробиватель из стали 3BM-15 и карбида вольфрама. График вверху (a) показывает пробиваемость по физической толщине пластины. График внизу (b) показывает пробитие по толщине пластины в зоне прямой видимости (LOS) после деления на косинус угла удара.

Скорость удара 1500 м / с соответствует дистанции 2100 метров для 3BM-15, и, как вы можете видеть, пробитие при 0 градусах составляет около 460—470 мм RHA. Пробиваемость резко падает при 15 градусах и составляет около 280 мм между углами 30 градусов и 50 градусов, но увеличивается до 300 мм при угле удара 60 градусов. Пробиваемость неожиданно возрастает при угле удара более 60 градусов и увеличивается до максимума около 360 мм при угле удара 80 градусов, прежде чем резко упасть, предположительно из-за рикошета снаряда. Было исследовано снижение пробиваемости под критическим углом 15 градусов и отнесено к расположению сердечника из карбида вольфрама.

Сердечник из карбида вольфрама, установленный в передней части снаряда, сначала поражает пластину мишени и создает входной канал. При ударах под небольшим углом стальной проникающий элемент за сердечником может следовать за сердечником в этот входной канал, и только внешняя окружность стального проникающего стержня отшлифована из-за большего диаметра стального проникающего элемента по сравнению с диаметром сердечника. Таким образом, при пробитии очень толстых блоков брони разрушается очень мало стали. Высокая кинетическая энергия комбинированного пенетратора в сборе (сердечник + стальной стержень) поддерживается за счет низкой эрозии пули из карбида вольфрама и высокой кинетической энергии в сборе, в первую очередь за счет массы стального пенетратора. Другими словами, снаряд ведет себя как стрела: металлический наконечник проникает в плоть, в то время как деревянное древко просто следует за ним. Красными зонами на рисунке ниже показаны части внешних кромок стального пенетратора, которые «стачиваются» при пробитии:

Пробивной канал, созданный в броневом листе, имеет определенную форму, характерную для торпедообразной формы снаряда 3БМ-15. Обращаясь к фотографии ниже, можно видеть, что пробивной канал на поверхности пластины самый большой. Это связано с большим диаметром 44 мм стального пробивного элемента возле наконечника снаряда. Конусность снаряда означает, что диаметр стальной пробивной части уменьшается на протяжении всего процесса пробития, и, как следствие, соответственно уменьшается диаметр пробивного канала.

Такое использование стального стержня за сердечником из карбида вольфрама позволяет чрезвычайно эффективно пробивать сталь огромной толщины с минимальным расходованием ценного вольфрама, но только при условии сохранения центровки снаряда. Если сердечник из карбида вольфрама смещен по отношению к расположенному за ним стальному стержню во время удара или на начальных стадиях проникновения, задача по разрушению бронеплиты полностью ложится на стальной стержень.

Однако 3БМ-15 — не первый пример снаряда этого типа. Существует вариант снаряда БТР BR-354P калибра 76Ч385 мм, который работает по тому же принципу, что показан ниже (справа). В этом варианте сердечник из карбида вольфрама удерживается в мягком металлическом снаряде «наконечник стрелы» со стальной заглушкой, размещенной позади него. Это позволило глубже проникать в броню, а также наносить больший урон за пределами брони без значительного увеличения размера сердечника из карбида вольфрама базового снаряда BR-354P (слева), который имел сердечник аналогичного размера, но без стальной заглушки. Это была экономичная альтернатива более крупному сердечнику из карбида вольфрама. Действительно, ранние советские патроны APFSDS, такие как 3BM-15, имеют удивительно много общего с винтажными APCR. Более подробная информация о BR-354P доступна в статье Танкограда PT-76.

         

Под углом от 0 до 15 градусов снаряд ведет себя подобным образом и способен пробить огромную толщу стали. При больших углах сердцевина из карбида вольфрама отделяется от стальной пробивной части из-за несоосности, и пробитие бронеплиты осуществляется только стальным стержнем. Графические кривые толщины пробития, достигнутые 3BM-15 и 3BM-6, пересекаются под углом около 30 градусов. Из-за этого явления 3BM-15 может пробивать сталь очень большой толщины под плоскими углами, но не обязательно лучше работает на наклонной пластине по сравнению со стальным пробивателем с длинным стержнем. При наклонах брони более 30 градусов стальной пробойник 3BM-6 способен работать лучше, чем 3BM-15 при той же скорости удара. Единственное преимущество 3БМ-15 перед 3БМ-6 в этом отношении заключается в том, что его начальная скорость намного выше, так что скорость поражения 3БМ-15 всегда будет выше, чем 3БМ-6 на любом заданном расстоянии.

Механизмы, работающие на монолитных плитах, сложны сами по себе, но поведение 3BM-15 на многослойной броне еще сложнее:

Было обнаружено, что сложенная 300-мм плита, состоящая из 100-мм и 200-мм пластин без воздушного зазора между ними, на 4,6 % более устойчива, чем монолитная плита той же толщины, при угле удара 0 градусов. Создание воздушного зазора между двумя пластинами оказалось эффективным методом серьезного снижения пробиваемости 3BM-15, но только при перпендикулярных ударах. В приведенной ниже таблице в первом столбце слева показан угол удара, а в следующих трех столбцах слева перечислены конфигурации брони с разнесением: b1 и b2 обозначают толщину первой и второй пластин в миллиметрах, а L обозначает размер воздушного зазора в миллиметрах. В четвертой колонке справа указан предел скорости 3BM-15 для описанной конфигурации брони с разнесением, а в третьей колонке справа указан предел скорости для монолитной стальной пластины той же толщины (b1 + b2). Разница в предельной скорости указана во втором столбце справа. В первой колонке справа показана разница в предельных скоростях между конфигурацией разнесенной брони и монолитной плитой в процентных пунктах, а также представлено улучшение эффективности по массе.

Наиболее эффективной конфигурацией разнесенной брони была система 100-1000-200, где было зафиксировано улучшение эффективности использования массы на 48,1 %. Предел скорости в 1740 м/ с соответствует расстоянию в 300 метров. Конечно, большой воздушный зазор в 1 метр между двумя разнесенными пластинами довольно велик и непрактичен для целей танковой брони. Эффективность разнесенной брони в значительной степени зависит от размера воздушного зазора, о чем свидетельствует возрастающая эффективность конфигурации разнесенной брони с 50-мм передней пластиной и 200-мм задней пластиной, поскольку размер воздушного зазора увеличивается с 70 мм до 300 мм и далее до 1000 мм, но оптимальный размер воздушного зазора составлял 480 мм. Повышение эффективности по массе составило 46,4 % для оптимальной конфигурации — немного выше, чем у массива с воздушным зазором 1000 мм. Конечно, нет примеров танковой брони с полностью вертикальной облицовкой, поэтому результаты ударов под углом 15 и 30 градусов гораздо интереснее. Случаи удара под углом 30 градусов особенно интересны, потому что известно, что щеки башни танка Abrams имеют наклон в 21 и 30 градусов с каждой стороны, а расположение пластин, вероятно, повторяет расположение модулей брони корпуса и бронекорпуса, где пакет панелей NERA расположен за тонкой передней пластиной, а воздушный зазор расположен между пакетом NERA и толстой задней пластиной. Ближайшим эквивалентом для этого является конфигурация, описанная в первом ряду для 30-градусных мишеней: передняя панель 50 мм и задняя панель 150 мм с воздушным зазором 330 мм. В башне M1 Abrams воздушный зазор должен быть больше, и ожидается некоторый небольшой эффект от пакета NERA, но в целом массовое повышение эффективности от такой конфигурации брони с разнесением кажется очень небольшим — всего 2,4 %. Расстояние, соответствующее ограничению скорости для разнесенной группировки, составляет 3100 метров.

В таблице ниже приведены данные для 3BM-15 на разнесенной броне под углом 60-65 градусов. В двух новых столбцах справа указана глубина проникновения во вторые разнесенные пластины (b2) с использованием 4-6 пробных снимков для получения данных и средняя глубина проникновения. Глубина проникновения обычно больше, чем толщина LOS вторых разнесенных пластин, потому что пенетратор сильно отклоняется при прохождении через воздушный зазор, поэтому пенетратором вдоль поверхности пластины выдалбливается относительно неглубокий канал для проникновения. Тем не менее, при больших углах наклона 60 и 65 градусов разнесенная броня ненамного эффективнее монолитной броневой плиты, если не использовать воздушные зазоры более 1 метра. Например, наилучший результат при разнесении брони под углом 60 градусов был достигнут при воздушном зазоре 1700 мм. С учетом угла 60 градусов общий размер воздушного зазора составляет 3,4 метра. Наилучший результат для разнесенной брони под углом 65 градусов соответствует той же схеме. Несмотря на то, что 3BM-15 не удалось полностью поразить большинство целей (строки, отмеченные знаком «-», указывают на полное пробитие брони), скорость поражения была чрезвычайно низкой, что соответствовало дистанции около 6 км.

Конфигурация брони 100-1430-50 с разнесением под углом 60 градусов очень интересна, потому что в целом она представляет собой самую прочную часть боковой брони Леопард 2A0-A4, хотя и с гораздо большим воздушным зазором. Согласно таблице, 3BM-15 способна поражать эту цель со скоростью удара 1590 м/с, что соответствует дистанции 1450 м. Фактический предел скорости для более правильного представления бортовой брони должен быть ниже указанного значения, поскольку расстояние между тяжелыми 110-мм баллистическими листами и 50-мм бортовой броней Leopard 2 должно составлять около 650 мм, исходя из известной ширины гусениц D570F Leopard 2 (635 мм). Разница между воздушным зазором ~ 650 мм и воздушным зазором 1430 мм, мягко говоря, не является незначительной, другими словами, 3BM-15 должна быть способна поражать наиболее хорошо защищенную часть боковой брони корпуса Leopard 2 на типичных боевых дистанциях с бокового угла в 30 градусов.

На фотографии ниже показано поражение пластины RHA диаметром 100 + 200 мм 122-мм APDS с вольфрамовым сердечником 3BM11 под углом удара 0 градусов. Перфорированная пластина слева была сделана при скорости удара 1272 м / с, а частичная перфорация справа (вы можете видеть остатки пенетратора) была сделана при скорости удара 1246 м / с (нормальная начальная скорость у М-62 составляет 1575 м /с).

       

Сравнивая траектории пробития 3БМ-15 и 3БМ11, можно видеть, что оба снаряда создают относительно узкий канал пробития через пластину, но оставляют большой кратер на поверхности пластины. Однако снаряд 3БМ-15 оставляет чрезвычайно глубокую воронку. Снаряд 3BM11 имеет бронебойный колпачок из мягкой стали длиной около 60 мм перед тяжелым сердечником из карбида вольфрама толщиной 50×120 мм. Судя по поперечному сечению пластин, этот колпачок из мягкой стали отвечает за образование неглубокой воронки, но у 3BM-15 бронебойный колпачок из мягкой стали над 20-миллиметровым сердечником из карбида вольфрама имеет длину всего 20 мм, поэтому источником глубокой воронки должен быть стальной пробойник за сердечником.

3BM-15 был разработан с соблюдением того же принципа проектирования, что и старый 115-мм снаряд 3BM-3, а 3BM-3 должен был обладать бронепробиваемостью, аналогичной или превышающей бронепробиваемость современного снаряда APDS, без использования в его конструкции такого количества карбида вольфрама. 3BM-3 был весьма успешным в этом отношении, поскольку ему удалось добиться большей пробиваемости, чем БМ-8 для 100-мм D-10T, используя лишь десятую часть количества карбида вольфрама в его сердцевине.

Тот факт, что 3BM-15 способна пробивать поразительную толщину ~ 470 мм на расстоянии 2100 метров маленькой пулей из карбида вольфрама весом 0,27 кг, в то время как большая сердцевина 3BM11 весом 2,78 кг пробивает 400 мм с той же скоростью, несмотря на то, что ее масса более чем в десять раз больше, мягко говоря, чрезвычайно интересен. Конечно, не следует пренебрегать разницей в начальной скорости между двумя снарядами, и если учесть, что 3BM11 имел начальную скорость 1575 м / с при стрельбе из пушки М-62, в то время как 3BM-15 имел начальную скорость 1785 м / с, становится ясно, что конструкция APFSDS 3BM-15 просто превосходила аналогичный снаряд APDS по целям с малым наклоном.

В 3BM-15 используется тот же сабо стального типа «кольцо», что и в 3BM-9. Фотография ниже взята из брошюры Rheinmetall о боеприпасах PELE, демонстрирующей модифицированный снаряд 3BM-15 PELE в полете и воздушный поток вокруг компонентов снаряда. Сабо было неизмененным.

В стандартных условиях, когда температура метательного заряда составляет 15 °C, начальная скорость снаряда 3BM15 составляет 1785 м/с. Согласно югославским данным, M88 (копия 3BM15) развивает начальную скорость 1800 м/с при максимальном рабочем давлении 440 МПа. Предположительно, это получается при температуре метательного заряда 21 °C.

Масса дополнительного заряда: 4,86 кг

Начальная скорость снаряда: 1785 м / с

Максимальный диаметр стального корпуса: 44 мм
Минимальный диаметр стального корпуса: 30 мм
Диаметр бронебойного колпачка: 20 мм
Диаметр сердечника: 20 мм

Общая длина снаряда: 548 мм
Длина только стальной пробивной части: 435 мм
Длина бронебойного колпачка: 20 мм
Длина сердечника: 71 мм

Масса стального корпуса: 3,63 кг
Масса сердечника: 0,270 кг

Общая масса снаряда: 3,83 кг

Проникновение на 2,0 км:

400 мм при 0 °
200 мм при 45 °
150 мм при 60 °

Эти цифры взяты из советского документа ГРАУ и подтверждаются данными о пробитии, представленными в «Частных вопросах терминальной баллистики» 2006 года (Частные Вопросы Конечной Баллистики), опубликованных МГТУ им. Н. Э. Баумана от имени НИИ Стали, за исключением пробития при 0 градусах, которое намного меньше 470 мм, полученных при испытаниях.

Пробиваемость на 2,0 км:

400 мм при 0 °
180 мм при 60 °

Эти цифры взяты со страницы 587 «Учебника по средствам поражения и боеприпасам» 2008 года (Сборник средств поражения и боеприпасов к ним), изданного Московским государственным техническим университетом им. Н.Э. Баумана.

Пробиваемость на расстоянии 1,0 км:

425 мм при 0°

Эта цифра взята из книги Рольфа Хилмеса «Боевые танки: послевоенные события».

Пробиваемость на 2,0 км:

200 мм при 38 °
150 мм при 60°
120 мм при 67°

Эти цифры взяты из рекламной брошюры снаряда M88, сербской (югославской) копии 3BM-15. Интересно отметить, что эти цифры очень точно соответствуют экспериментальным данным, представленным в этой статье.

Можно видеть, что если источник предоставляет дополнительные показатели пробиваемости для 3BM-15 при углах наклона брони, помимо 0 градусов и 60 градусов, как показано в документе GRAU и рекламной брошюре снаряда M88, то цифры также показывают, что поведение 3BM-15 аналогично пробивному устройству с длинным стержнем с характерным увеличением толщины поражаемого листа брони, если угол наклона превышает критический угол в 15 градусов. Для M88 увеличение толщины LOS вполне очевидно:

Пробиваемость на 2,0 км:

200 мм при 38 ° = толщина LOS 254 мм,
150 мм при 60 ° = толщина LOS 300 мм,
120 мм при 67 ° = толщина LOS 307 мм

Также выясняется, что при углах, превышающих 60 градусов, уменьшается отдача в толщине стали, поражаемой M88. Это может быть ограничением пенетратора с длинным стальным стержнем, которого нет у пенетраторов из вольфрамового сплава или сплава обедненного урана с более высокими прочностными характеристиками. Эти цифры согласуются с показателями пробиваемости ГРАУ, и показано такое же увеличение толщины LOS пораженного броневого листа:

Пробиваемость на 2,0 км:

400 мм при 0 ° = толщина LOS 400 мм,
200 мм при 45 ° = толщина LOS 283 мм,
150 мм при 60 ° = толщина LOS 300 мм

Другими словами, пробиваемость 3BM-15 без сердечника может быть рассчитана с разумной степенью точности с использованием уравнений перфорации, разработанных для пенетраторов с длинными стержнями, таких как уравнение Ланца-Одерматта.

Стальной «клин» перед пулей из карбида вольфрама представляет собой бронебойный колпачок из мягкой стали, защищающий ее от разрушения в момент столкновения со стальной мишенью. По сравнению с сердечником из карбида вольфрама 3BM-8 (крайний слева), сердечник для 3BM-15 (крайний справа) невероятно крошечный, и все же 3BM-15 пробивает гораздо больше брони.

Т-72, выпущенный снарядами 3BM-15, мог свободно стрелять по любому танку НАТО в 1970-х годах и рассчитывать на поражение его брони, но это было особенно смертоносно для таких танков, как AMX-30 и Leopard 1, которые имели особенно легкую броню, которой было недостаточно, чтобы остановить снаряд, но которая оказывала слишком большое сопротивление, чтобы стальной снаряд не разлетелся вдребезги после пробития бронеплиты. Единственное предостережение заключается в том, что снаряд 3БМ-9 будет работать еще лучше против такой конфигурации брони, и это может быть сделано при меньших затратах. 3BM-9 также будет лучше действовать по целям с большим наклоном, поэтому он будет более эффективен против танков с тяжелой наклонной броней, таких как Chieftain и M60A1, по сути, это означает, что высокопроизводительной 3BM-15 не хватало реальной ниши в 70-х годах.

3BM-15 не стала более полезной, когда Leopard 2, M1 Abrams и Challenger 1 стали новыми стандартными танками НАТО в начале 1980-х годов, потому что ее особая конструкция не способствовала поражению многослойной разнесенной брони NERA этого типа. Фактически, после воссоединения Германии были проведены испытания с использованием запасов снарядов 3БМ-15, которые сопровождали восточногерманские танки Т-72М и Т-72М1. Было обнаружено, что лобовая броня Leopard 2A4 обеспечивала полную защиту от 3BM-15.

ВЫСТРЕЛ 3ВБМ9 СО СНАРЯДОМ 3БМ23 (ЗАРЯД 3БМ22)

Серийное производство 3BM22 началось в 1976 году, но официально поступило на вооружение только в 1977 году. Он оснащен увеличенным и улучшенным бронебойным колпачком перед сердечником из карбида вольфрама для дальнейшего улучшения характеристик на наклонной броневой плите. Снаряд короче, чем у 3БМ15, но в нем сохранен стальной кольцевой патрон. Сердечник из карбида вольфрама на наконечнике снаряда имеет ту же конструкцию, что и его предшественники, и изготовлен из того же карбида вольфрама VN-8. Стальной корпус изготовлен из той же стали 35 кГц, что и более ранние патроны APFSDS.

[float=right][/float]

Как и у 3БМ15 и 3БМ17, у него разрушался канал ствола в 5 раз быстрее, чем у стандартных полнокалиберных снарядов. Однако из-за новой конструкции снаряда баллистические характеристики 3БМ22 отличаются от всех предыдущих снарядов. По словам Михаила Растопшина в статье «Наши танки в реальной войне обречены?» (Обречены ли наши танки в реальной войне?), 3BM22 теряет скорость 105 м / с на километр полета, что значительно меньше, чем в предыдущих раундах.

Самым явным отличием 3БМ-22 от 3БМ-15 является использование бронебойного колпачка из вольфрамового сплава, изготовленного из сплава ВНЖ-30МТ. Вольфрамовый сплав обладает большим пределом текучести, чем карбид вольфрама, и повышенной ударной вязкостью, что делает его значительно более упругим по сравнению с карбидом вольфрама, который чрезвычайно тверд, но также и очень хрупок. Большая длина бронебойного колпачка из вольфрамового сплава более надежно защищает пулю из карбида вольфрама от отклонения и повышает ударные характеристики 3BM-22 по наклонной броневой плите, поскольку наконечник снаряда теперь намного более устойчив к отклонению по сравнению с предыдущим. Бронебойный колпачок из вольфрамового сплава имеет больший диаметр, чем сердечник, и выступает за пределы стального корпуса, так что бронебойный колпачок неизменно поражает цель раньше остальной части снаряда даже при попадании в цель с очень большим наклоном. Дополнительным преимуществом использования большого бронебойного колпачка из вольфрамового сплава является то, что простая двухслойная разнесенная броня с тонкой передней пластиной должна быть существенно менее эффективной против 3BM-22, поскольку колпачок намного более упругий, чем стальные колпачки более ранних конструкций, но в целом пенетратор имеет большинство тех же недостатков, что и старая конструкция 3BM-15 из-за схожего расположения пули из карбида вольфрама.

3БМ-22 примечателен тем, что в 1970-х годах советские ученые и инженеры рассматривали его как заменитель зарубежных ОБПС при оценке брони танков и в различных смежных исследованиях. Он также использовался при оценке перспективных конструкций реактивной брони.

Масса снаряда (ВКЛ. поддона): 6.55 кг
Масса снаряда: 4,485 кг
Масса дополнительного заряда: 4,86 кг

Начальная скорость снаряда: 1760 м / с

Максимальный диаметр стального корпуса: 44 мм
Минимальный диаметр стального корпуса: 30 мм
Максимальный диаметр бронебойного колпачка: 30 мм
Минимальный диаметр бронебойного колпачка: 27 мм
Диаметр сердечника: 20 мм

Общая длина снаряда: 558 мм
Общая длина проникающих элементов: 453 мм
Длина только стального пробивного элемента: 400 мм
Общая длина вольфрамового бронебойного колпачка: 88 мм
Длина вольфрамового бронебойного колпачка перед стальным пробивным элементом: 35 мм
Длина сердечника из карбида вольфрама: 71 мм

Масса активной зоны: 0,270 кг

Пробиваемость на 2,0 км:

470 мм при 0°
220 мм при 60°

Со страницы 587 учебника «Учебник Средства Поражения И Боеприпасы» издается Московским государственным техническим университетом им. Н.Э. Баумана.

Пробиваемость на 2,0 км:

420 мм при 0°
170 мм при 60°

Гарантированное пробитие в соответствии с тактико-техническими характеристиками.

Рикард Линдстрем сообщает в этой статье, что во время шведских испытаний в начале 90-х годов с участием Strv 103 и танка Т-72 (приобретенного в бывшей ГДР после распада СССР) снаряды 3BM22, выпущенные по S-танку (с неизвестной дистанции), оказались настолько мощными, что прошли насквозь весь танк. Это неудивительно, учитывая, что 3BM22 или 3BM26 способны пробивать крышу башни танка Т-72Б (45-мм литая сталь под углом 78 градусов) с расстояния 3700 метров, когда верхняя броня glacis Strv 103 эквивалентна только 50-мм стальной пластине RHA под углом 78 градусов.

Трудно правильно оценить 3БМ-22, учитывая год его появления. Это не придало Т-72 каких-либо возможностей, которых у него уже не было, учитывая, что такие танки, как M60A1 и Chieftain, все еще оставались самыми тяжелобронированными основными боевыми танками НАТО в то время, и 3BM-9 уже было достаточно, чтобы справиться с этими двумя танками за пределами максимальной боевой дальности, ожидаемой в Центральной и Западной Европе, но 3BM-22 было бы недостаточно против Leopard 2A0 и M1 Abrams даже на коротких дистанциях. После воссоединения Германии были проведены испытания с использованием снарядов 3БМ22, которые поставлялись для восточногерманских танков Т-72М и Т-72М1 как наиболее совершенных боеприпасов, экспортируемых из СССР. Было обнаружено, что лобовая броня Leopard 2A4 обеспечивала полную защиту от 3BM22.

Повышенная пробивная способность 3BM-22 по наклонной гомогенной броне может иметь значение на исключительно больших дистанциях и при крайне неблагоприятных углах атаки, но ожидается, что такие ситуации не станут нормой. Вполне возможно, что 3BM-22 оказался полезным против такого танка, как the Chieftain Mk.10, который получил дополнительные литые броневые блоки на башне, соответствующие конструктивным углам установки базовой брони башни в 50-60 градусов, но это был только один танк из многих танков в репертуаре НАТО 1986 года.

Существующие резервные запасы 3БМ-22 в настоящее время расходуются на учения с боевой стрельбой, для которых предпочтение отдается более старым снарядам, поскольку они менее жестки для канала ствола по сравнению с новыми патронами высокого давления.

ВЫСТРЕЛ 3ВБМ-13 СО СНАРЯДОМ 3БМ-33 «Вант» (ЗАРЯД 3БМ-32)

[float=left][/float]

Будучи проинформированным о новых западных разработках в области технологии композитной брони, в середине 70-х ГРАУ выдвинул новые требования для поражения брони танков будущего. В 1977 году для достижения этой цели начались работы над новыми снарядами APFSDS. Новые боеприпасы будут основаны на совершенно новых конструктивных концепциях, чтобы избежать ограничений, налагаемых предыдущими композитными снарядами. Научно-исследовательский проект «Вант» поступил на вооружение в 1985 году под патрон 3ВБМ13 со снарядом 3БМ32. Он был изготовлен из обедненного урана, известного в СССР как «Материал Б». Считалось, что использование боеприпасов DU будет зарезервировано для крупной войны, поскольку политическое руководство хотело избежать споров вокруг предполагаемого воздействия DU на здоровье. В большой войне главным преимуществом «Ванта» было то, что он стоил на 10-15 % дешевле, чем аналогичный снаряд из вольфрамового сплава, и, как таковой, мог закупаться в большем количестве.

Стержень пенетратора из обедненного уран-никель-цинкового сплава (UNTs) имеет моноблочную конструкцию, а снаряд эстетически похож на 120-мм патрон DM13 APFSDS, хотя у него явно нет оболочки из стареющей стали, как у DM13 (журнал «Армейский», том 34, стр. 450). Конструкция сабо в стиле «ковша» от 3БМ26 была перенесена и модифицирована, что означало, что по-прежнему были необходимы большие ребра проходимости. Сабо изготовлено из легкого алюминиевого сплава В-96Ц1. Приводные ремни изготовлены из пластика и помогают снизить износ ствола, частично нейтрализуя повышенное рабочее давление патрона. Вес сабо составляет 2,1 кг.

Общий вес снаряда в полете составляет 4,7 кг, включая ребра стабилизатора (0,435 кг), трассер (0,03 кг), пробивную часть и алюминиевый баллистический колпачок. Пенетратор и баллистический колпачок вместе весят 4,32 кг. Один пенетратор, по оценкам, весит 4,3 кг. Интересно, что это фактически тот же вес, что и у ДУ-пенетратора 105-мм патрона M900 APFSDS (4,246 кг).

According to Mikhail Rastopshin in his article «Уран конструкторам не помог» (Uranium designs don’t help), «Vant» has an aspect ratio of 15. Длинный стержневой пенетратор несколько длиннее 105-мм M774 и M833, а также был существенно толще, но превосходил американский 120-мм M829 (1985). Растопшин также заявил, что падение скорости 3БМ32 на расстоянии 2 км составляет 160 м/ с, что дает среднюю потерю скорости 80 м/ с на километр.

Начальная скорость: 1700 м / с

Общая длина снаряда: 480 мм
Длина пробивного стержня: 380 мм
Максимальный диаметр стержня снаряда: 34 мм
Средний диаметр стержня снаряда: 30 мм

Пробиваемость на 2,0 км: 430-мм RHA при 0°

С мемориальной доски выставки Defence expo.

Пробиваемость на 2,0 км:

400 мм дальности действия при 0°
250 мм дальности действия при 60°

По словам Михаила Растопшина в этой статье и в другой статье.

Проникновение на 2,0 км:

560 мм при 0 °
250 мм при 60 °

Эти цифры взяты со страницы 587 «Учебника по средствам поражения и боеприпасам» 2008 года (Сборник средств поражения и боеприпасов к ним), изданного Московским государственным техническим университетом им. Н.Э. Баумана.

Поражение разнесенных целей:

● 7-слойная решетка под углом 60 градусов (630 мм LOS) может быть поражена на расстоянии 3200 м.
● 7-слойная решетка под углом 30 градусов (620 мм LOS) могла быть поражена на 3200 м.
● Трехслойная разнесенная решетка под углом 65 градусов (1830 мм LOS) может быть поражена на расстоянии 5000 м.

По возрасту «Вант» сопоставим с американским снарядом M829 round, производство которого началось в 1984 году и поступило на вооружение в том же году, что и «Вант» (1985), для оснащения недавно введенного в строй танка M1A1 Abrams. M829 всего на 30 м / с медленнее, чем «Вант» (1670 м / с), но он теряет меньшую скорость на расстоянии из-за меньших ребер с низким лобовым сопротивлением, а у снаряда был более длинный 540-мм моноблочный ДУ пенетратор, способный пробивать примерно 275-мм RHA под углом 60 градусов на расстоянии 2 км. Характеристики M829 против многослойной композитной брони, скорее всего, превосходят «Вант» из-за более высокого соотношения сторон его пробивного элемента. Что касается пробивных характеристик, все имеющиеся данные свидетельствуют о том, что «Вант» уступает M829, но превосходит немецкий патрон DM23 (120), который имел моноблочную пробивную часть из вольфрамового сплава с меньшим соотношением сторон 11: 1 и был запущен при несколько меньшей начальной скорости.

ПРОТИВОТАНКОВЫЕ УПРАВЛЯЕМЫЕ РАКЕТЫ (ПТУР)

РАКЕТА 3УБК14 КОМПЛЕКСА 9М119 «Рефлекс»

       

Выстрел 3УБК14 содержит управляемую ракету 9М119 «Рефлекс» и катапультируемый заряд 9Х949. Ракета «Рефлекс» была разработана для использования в ракетном комплексе 9К120 «Свирь», установленном на танках Т-72, а также в системе 9К118 «Разрыв» для противотанковой пушки «Спрут-Б» и системе 9К119 «Рефлекс» для Т-80У и Т-90.

Сама ракета имеет дальность действия 5000 метров, но из-за ограниченной энергии лазерного излучения прицела 1К13 максимальная дальность наведения ракеты ограничена 4000 метрами. Для серии Т-72 был необходим более новый прицел «Сосна-У», позволяющий использовать всю дальность действия ракеты. Максимальная скорость цели составляет 70 км / ч, что позволяет наводчику Т-72 поражать вражеский танк практически при любых обстоятельствах, а также поражать низколетящие вертолеты, маневрирующие на малых скоростях на максимальной дальности. Это стало возможным благодаря хорошим кинематическим характеристикам ракеты даже на больших дальностях, благодаря маршевому двигателю.

Ракета имеет единственную кумулятивную боеголовку весом 4,2 кг, обозначенную как 9Н142. Ракета обеспечивает отличную бронепробиваемость для своего калибра, несмотря на ограниченную общую длину ракеты, в основном из-за размещения боеголовки в задней части ракеты, создавая таким образом большую дистанцию поражения без необходимости в специальном пробивном щупе. Из-за этого была получена относительно высокая пробиваемость 700-мм RHA от боеголовки калибра 125 мм в отличие от типичной пробиваемости 550-мм RHA, достигаемой снарядом 3BK-18M. Еще одним фактором улучшения пробиваемости является увеличенный калибр кумулятивного снаряда по сравнению с обычным 125-мм тепловым снарядом, что, в свою очередь, стало возможным только потому, что корпус ракеты имеет очень тонкий кожух. Ракета самоликвидируется, если ударный взрыватель не активирован в течение 28 секунд после запуска.

Запуск ракеты осуществляется с использованием эжекционного заряда 9Х949. Поршневая заглушка предназначена для правильного размещения ракеты в патроннике орудия, а также для передачи электрического сигнала на внутреннюю батарею и командную систему ракеты во время пуска. Общий вес заряда 9Х949 составляет 7,1 кг. Он заметно короче стандартного метательного заряда 4Ж40, 4ж52 или 4ж63 и не достигает горловины в патроннике орудия, но по диаметру не превышает стандартные заряды. Это позволяет размещать заряды 9Х949 в любом ящике для боеприпасов в Т-72. Из-за низкого давления, создаваемого уменьшенным зарядом, вакууматор канала ствола 125-мм пушки не удаляет пары пороха после того, как ракета и толкатель покинули дульный срез. Вместо этого заряд 9Х949 содержит небольшое количество жидкой двуокиси углерода под давлением в сосуде в форме пончика. При выстреле заряда давление порохового газа заставляет поршень пробивать корпус, и как только давление в стволе резко падает после того, как ракета покидает дуло, жидкий углекислый газ устремляется в горячую камеру пистолета, после чего он быстро испаряется в газообразный углекислый газ. Струя углекислого газа очищает ствол от токсичных паров пороха перед открытием казенной части.

Ракета запускается с относительно высокой начальной скоростью. В апрельском номере журнала «Мир Оружие» за 2012 год сообщается, что начальная скорость снаряда 9М119М составляет 400 м /с. It is stated in the textbook «Конструкция Средств Поражения, Боеприпасов, Взрывателей И Систем Управления Средствами Поражения: Конструкция И Функционирование ПТУР» (Design of Destructive Devices, Ammunition, Fuses And Destructive Device Control Systems: Design And Function Of ATGMs) that the muzzle velocity of 9M119 and 9M119M are 422—455 m/s. Скорость ракеты 9М119 может достигать максимум 800 м/с, согласно российскому историку Александру В. Карпенко в его книге «Ракетные танки», опубликованной в журнале «Техника молодежи», выпуск № 1, «Броня». Это может относиться к его начальной скорости или к скорости сразу после того, как маршевый двигатель перегорел. Средняя скорость составляет 350—360 м/с, что делает ракеты серии 9М119 полностью сверхзвуковыми.

   

Ракета имеет объемно-эффективную компоновку с ракетным двигателем, расположенным посередине, боевой частью сзади, а также поверхностями управления и механизмом спереди, а также взрывателем на наконечнике с лазерным приемником и стабилизирующими ребрами в основании ракеты. Стабилизирующие ребра и лазерный приемник закрыты защитным колпаком, который отрывается после выброса ракеты из ствола орудия. Крышка защищает лазерный приемник от повреждений при забивании ракеты в патронник орудия (цепной забивной механизм движется со скоростью 2 м/с), а также при запуске ракеты из ствола орудия. Он также служит для удержания подпружиненных стабилизирующих пластин до тех пор, пока ракета не пройдет дульную часть ствола орудия, после чего открытие стабилизирующих пластин разрушает защитный колпачок. Чаша также содержит три электрических разъема, которые соединяются с тремя соответствующими электрическими контактными контактами, расположенными в центре выбрасываемого заряда 9Х949, который можно увидеть на рисунке слева, выше. Это канал передачи данных, который передает несколько подпрограмм процедуры стрельбы в бортовую систему наведения ракеты непосредственно перед ее запуском.

Более того, размещение маршевого двигателя в центре гарантирует, что центр тяжести ракеты не изменится при перегорании двигателя.

Чтобы гарантировать, что ракета выдержит ускоряющие силы высокоскоростного пуска из ствола орудия, запорное кольцо на ракете находится не на самом корпусе ракеты, а на защитном колпаке, который закрывает хвостовую часть ракеты. Для обязательной второй точки попадания на корпусе ракеты присутствует направляющее кольцо. Оно расположено вокруг фокусирующего конуса кумулятивной боевой части. Эта область корпуса ракеты имеет усиленную конструкцию.

Необычная компоновка ракеты 9М119, впервые предложенная тульским КБ приборостроения Burau, была необходимым нововведением, позволившим ракете достичь требуемой дальности полета и бронепробиваемости, оставаясь при этом достаточно компактной, чтобы с ней можно было обращаться и заряжать как двухкомпонентный боеприпас без модификации автоматического заряжания, в отличие от более ранней ракеты 9М112 для системы «Кобра». Дополнительным фактором большой дальности полета ракеты была ее высокая начальная скорость по сравнению с контейнерными ракетами.

Большое расстояние между взрывателем на наконечнике ракеты и боеголовкой обеспечивает боеголовке хорошую дистанцию срабатывания без необходимости в специальном датчике срабатывания. Компоновка позволяет 125-мм ракете иметь большую дальность полета, чем у 127-мм ракеты ITOW, и превосходные показатели бронепробиваемости, но в гораздо более компактном корпусе. Ракета 9М119 с пробиваемостью 700 мм является гораздо более серьезным оружием с гораздо большими шансами победить танки НАТО нового поколения (на тот момент), такие как Leopard 2 и M1 Abrams, по лобовым дугам, хотя шансы победить такие танки с прямой наводки этой ракетой довольно невелики.

В ракете используется твердотопливный маршевый двигатель с четырьмя соплами, расположенными радиально. Двигатель имеет трубчатую форму, в центре остается полость, позволяющая кумулятивной струе формироваться должным образом и сохранять свою связность, когда она достигает цели. После того, как ракета покидает дуло орудия, ее полет прекращается, но она сохраняет относительно ровную траекторию из-за своей высокой скорости. Через некоторое время после запуска активируется ракетный двигатель, который горит в течение 6 секунд, после чего ракета скользит к цели по собственной инерции. Это можно увидеть на видео стрельбы из 9М119 на учениях. Средняя скорость полета составляет 340—350 м / с, если измерять исходя из максимальной дальности 5 км.

Стабилизация полета обеспечивается пятью выдвигающимися хвостовыми оперениями с изогнутыми и наклонными поверхностями, придающими ракете медленное вращение, в то время как рулевое управление осуществляется двумя передними стабилизаторами canard. Они приводятся в действие пневматически. Выпускные отверстия в носовой части ракеты всасывают воздух, который направляется к внутренним поверхностям управления крыльями с помощью специальной системы клапанов с электронным управлением.

Наведение осуществляется встроенным блоком модулированного лазерного луча 9С517 на прицельном комплексе 1К13-49. Система наведения была унифицирована с другими системами управления лазерным лучом, такими как 9К116 «Кастет» для противотанковой пушки МТ-12, 9К116-1 «Бастион» для Т-55М и Т-55АМ, 9К116-2 «Шексна» для Т-62М и 9К116-3 «База» для БМП-3. Команды наведения посылаются модулированными лазерами, разделенными на четыре сектора вдоль горизонтальной и вертикальной оси. Это показано на рисунке ниже.

Этот тип наведения практически невозможно заблокировать. В прицельном комплексе 1К13-49 запрограммированы различные режимы наведения, но ракета всегда управляется в режиме наведения SACLOS. В обычном режиме работы наводчик должен сначала прицелиться, чтобы определить дальность. Затем пушка автоматически наводится на заданный угол и запускается ракета. Система наведения направляет ракету на полет на высоте 2-4 метра над линией визирования прицела 1К13-49, что частично делается для того, чтобы гарантировать, что ракета не соприкоснется с особенностями местности или другими препятствиями, которые могут вызвать преждевременную детонацию. На расстоянии от 600 до 800 метров от цели ракета опускается на тот же уровень, что и линия визирования, и направляется прямо на цель, не оставляя ей времени на реагирование. Этот режим повышает вероятность того, что цель обнаружит, что на нее нанесен лазерный луч, но не позволяет ей обнаружить, что она окрашена лазером, что указывало бы на то, что на нее нацелена бомба или ракета с лазерным наведением. Таким образом, эта система не позволяет цели понять, что на нее нацелена противотанковая ракета с лазерным наведением. Кроме того, можно лазерзировать какую-либо другую конструкцию рядом с целью, а не саму цель, чтобы она вообще не могла обнаружить какую-либо лазерную сигнатуру.

Вероятность поражения цели размером с танк, движущейся со скоростью 30 км/ч ракетой 9М119 на максимальной дальности наведения (4 км) составляет не менее 0,8, или 80 %.

[float=right][/float]

Альтернативный режим наведения — это режим стрельбы прямой наводкой, который сродни простому режиму наведения SACLOS. В этом режиме ракета запускается из приподнятого ствола и сразу опускается до того же уровня, что и линия визирования прицела 1К13-49. Ракета направляется по ровной траектории по прямой к цели с помощью лазерного излучателя, который подключается непосредственно к оптическому каналу видоискателя стрелка. Этот режим используется при поражении вертолетов, а также при поражении целей, которые внезапно появляются на близком расстоянии, поскольку это сокращает время реакции на 3 секунды, поскольку наводчику не нужно наводить лазер на цель. Этот режим требует, чтобы модулированный лазерный излучатель был направлен непосредственно на цель до тех пор, пока не прилетит ракета, что дает цели около 11 секунд на реагирование, если она находится на расстоянии 4 километров. Существует также аварийный режим, который используется при выходе из строя лазерного дальномера. Этот режим по сути такой же, как режим прямой наводки.

Диаметр ракеты: 125 мм
Длина ракеты: 695 мм
Размах крыльев (стабилизаторов): 250 мм

Дальность полета: 75-5000 м
Время полета до максимального управляемого расстояния (4 км): 11,7 с
Средняя скорость во время полета: 340 м/с

Пробиваемость: 700-750мм RHA

Минимальная вероятность попадания: 0,8
Вероятность попадания в цель типа танка, движущуюся боком со скоростью 30 км / ч: от 100 до 4000 м = >0,9

Ракета 9М119 была самым длинным типом боеприпасов, доступных для Т-72 до окончания холодной войны. Этот факт иллюстрируется фотографией ниже (ракета, показанная на фотографии, представляет собой 9М119М «Инвар» с идентичными габаритами).

СПАРЕННЫЙ ПУЛЕМЕТ ПКМ-Т

ПКМ-Т устанавливается в Т-72 в качестве спаренного пулемета. Это специализированный вариант универсального пулемета ПКМ. Если ПКТ или ПКМТ недоступны, их можно заменить пулеметом СГМ-Т, поскольку они полностью взаимозаменяемы. Запасной ствол входит в комплект запасных частей и принадлежностей танка, но он предназначен только для сервисной замены изношенного или поврежденного ствола, а не для быстрой замены в ходе боя.

Пулемет приводится в действие электрическим приводом либо нажатием левой спусковой кнопки на ручках управления наводчика, либо спусковой кнопки на ручке ручного перемещения. Спусковые кнопки передают электрические импульсы на электромагнитный механизм, прикрепленный к задней части ствольной коробки пулемета, приводя в действие шептало и, таким образом происходит выстрел. В качестве альтернативы, ПКМ-Т можно запускать без электричества, если командир нажмет на резервный спусковой рычаг в верхней части электромагнитного механизма. При электрическом выстреле нагнетатель вентиляционной установки, отвечающий за создание внутреннего избыточного давления в танке, включается до тех пор, пока удерживается спусковой крючок. Это помогает предотвратить накопление избыточного количества паров во время длительного пожара.

В Т-72 ПКМ-Т установлен справа от основного орудия и выступает из окна в форме пилюли, которое обеспечивает вертикальное пространство для возвышения орудия. Крепление надежно фиксирует пулемет на месте с помощью двух точек соприкосновения, а само крепление имеет амортизирующий механизм, который позволяет пулемету отклоняться назад на небольшое расстояние при каждом выстреле. Это предотвращает вибрацию оружия под действием собственной силы отдачи, позволяя суммарным силам реакции, возникающим в пулемете, консолидироваться в одном направлении, то есть назад.

Питание пулемета осуществляется справа, а выброс — слева. Стреляные гильзы и отрезки ленты падают в ящик для сбора, расположенный непосредственно под пулеметом, к которому прикреплена рама для ящика с боеприпасами пулемета. Сразу за окнами выброса ПКМ-Т находится воздуховод, который прикреплен к установке пулемета. Воздуховод можно увидеть на фотографии выше, но его отверстие закрыто крышкой. Канал служит для направления стреляных гильз и сегментов ленты в сборный ящик. Ящик для сбора стреляных гильз вмещает 500 гильз и 20 сегментов ленты (по 25 патронов), и еще около сотни гильз и сегментов ленты можно временно хранить в самом выпускном канале, если нет времени опорожнить его в ящик для сбора. На рисунке ниже показаны выпускной канал, ящик для сбора боеприпасов и ящик для боеприпасов, закрепленный на его раме.

[float=right][/float]

Ящик для сбора можно снять с крепления на люльке орудия, чтобы командир мог опорожнить его из своего люка. В этом видео показан выстрел из ПКМ-7Т на Т-72Б и выбрасывание гильз и отрезков ленты в ящик для сбора.

Полный боевой боекомплект ПКМ-Т составляет 2000 патронов. Питание осуществляется с помощью коробок с патронами на 250 патронов, соединенных между собой сегментами по 25 патронов. Это была обычная конфигурация, стандартная для всех послевоенных советских боевых машин. По сравнению со всеми (аналогами из НАТО, Т-72 нес гораздо меньший боекомплект. Боевая нагрузка в 2000 патронов составляет менее половины мощности Leopard 1 (4600 патронов) и около трети мощности танков серии Patton (5900-5950 патронов), Chieftain (6000 патронов) или M60A1 (6850 патронов). На более крайнем конце спектра следует отметить, что спаренный пулемет М240 серии «Абрамс» имеет 10 000 патронов — в пять раз больше, чем у Т-72.

Помимо ящика с боеприпасами, который устанавливается на спаренной пулеметной установке, в Т-72 есть семь дополнительных ящиков, размещенных в различных частях боевого отделения. Четыре ящика размещены на крышке карусели автоматического заряжания рядом с командиром (два рядом с его ногами, два под сиденьем), один ящик размещен на полу корпуса рядом с сиденьем механика-водителя слева, а еще два ящика размещены между передним правым внутренним топливным баком и каруселью автоматического заряжания. Из общего боекомплекта в 2000 патронов 1200 патронов с шариками (LPS), 200 бронебойно-зажигательных (B-32) и 600 трассирующих (T-46) патронов. Высокая концентрация трассирующих пуль и пуль AP-I позволяет легко корректировать огонь, что удобно, поскольку спаренный пулеметный огонь обычно ведется по методике стрельбы очередью в цель.

Из-за использования отдельных ящиков вместо единого большого контейнера командиру приходится периодически перезаряжать пулемет. Вероятно, это был самый серьезный недостаток конструкции Т-72, поскольку он вынуждал командира периодически переключать свое внимание со своих важнейших обязанностей по наблюдению, связи и командованию на выполнение черной задачи. Излишне говорить, что частота перезарядок полностью зависит от количества целей, по которым необходимо вести огонь, но, исходя из официальной практической скорострельности в 250 выстрелов в минуту, запас боеприпасов на 250 патронов в каждом ящике позволяет вести непрерывный огонь очередями целую минуту. На самом деле, запас боеприпасов танка вряд ли будет исчерпан в одном бою, особенно если учесть предельный нагрев ствола пулемета.

Использование отдельных коробок большой емкости было наиболее распространенным методом питания танковых спаренных пулеметов в то время, при этом спаренный пулемет Леопард 2 также питался из отдельных коробок на 230 патронов, в то время как спаренный пулемет Chieftain L8A1 питался из коробок на 200 патронов. Единственным исключением из этого соглашения были серии M48 и M60. Эти танки имели непрерывную ленту на 2200 патронов для спаренного пулемета, которая при необходимости перезаряжалась из четырех ящиков меньшего размера на 925 патронов, хранившихся в резерве (начиная с M60A1, их заменили на два ящика на 1250 патронов и два ящика на 625 патронов в резерве).

Продолжая серию Patton, танки M1 и M1IP имеют по 3300 готовых патронов в одной ленте, в то время как модели Abrams, вооруженные 120-мм пушкой, имеют по 2000 патронов в одной ленте. Однако, действительно ли эти танки имеют ощутимое преимущество перед Т-72 в этом отношении, это другой вопрос, поскольку M240 по-прежнему принципиально ограничен пределом нагрева ствола. В отличие от пулеметов M73 или M219 серии M60, у M240 не было возможности заменить ствол, пока он установлен. Замена ствола требует демонтажа оружия стрелком, что совершенно невозможно во время боя и крайне неудобно даже вне боя. Более того, загрузка бункера под завязку практикуется не часто, поскольку это приводит к заклиниванию пулемета, поскольку он не способен надежно выдерживать вес подвесной ленты, когда готовый бункер частично опустошен, и лента имеет тенденцию наматываться сама на себя.

Учитывая, что Т-72 полагается на своего командира в обслуживании спаренного пулемета, преимущества большого и объемного запаса боеприпасов особенно значительны. Однако, даже имея это в виду, трудно окончательно заключить, что это был бы идеальный вариант для Т-72, поскольку, хотя проблемы с подачей, вероятно, не будут касаться ПКТ или ПКМ-Т, учитывая их высокую силу натяжения ремня, отсутствие положений о замене стволов все еще вызывает сомнения в возможности значительного улучшения характеристик, даже если предположить, что все недостатки пространства и компоновки были устранены.

УКЛАДКА ЗИП

Т-72 оснащен множеством ящиков для хранения. Наиболее заметными из них являются два или три больших ящика, расположенных вокруг задней дуги башни. Они используются для хранения боеприпасов к пулеметам, личных вещей экипажа и других принадлежностей. Края крышек обшиты резиной, а сами крышки плотно закрываются натяжными защелками. Это защищает содержимое баков от загрязнений NBC, а также эффективно предотвращает попадание воды в баки, даже когда танк плавает с маской и трубкой по глубоким рекам. С другой стороны, интересно отметить, что, хотя в башне Т-72 отсутствуют поручни для танкистов, как в предыдущих советских танках, практика езды автостопом все еще иногда изучалась.

Это значительное улучшение по сравнению с Т-55 и Т-62, поскольку эти старые танки не были оснащены внешними ящиками для хранения на башне, а вместо этого имели петли, к которым можно было подвешивать мешки. В результате количество мест для размещения предметов первой необходимости было довольно ограниченным и могло быть потеряно, если не закрепить должным образом петли для хранения на поверхности башни. Именно по этой причине израильтяне оснастили свои танки Tiran внешними отсеками для хранения в стиле Centurian на башне.

На фотографии ниже показан бункер для хранения в самой задней части башни. В бункере есть два изолированных отсека для хранения. Одно отделение с правой стороны (левая сторона на фото) для мелких вещей и центральное отделение, которое достаточно большое, чтобы вместить практически все. Бункер крепится на шарнирах к башне, как вы можете видеть на фотографии ниже.

       

На фотографиях ниже показано, что бункер поднят и зафиксирован на месте, чтобы облегчить доступ к панели управления двигателем. Фото справа внизу из блога Szextant.

     

Помимо самого заднего бункера, с правой стороны башни также есть бункер для хранения. Он также имеет два изолированных отделения. В меньшем отделении хранятся боеприпасы калибра 12,7 мм.

На танках Т-72 «Урал» и большинстве танков Т-72А и их экспортных модификациях левая сторона башни свободна, за исключением сегмента трубки для шноркеля. Однако были предусмотрены металлические петли, чтобы это пространство можно было использовать для крепления брезента. Финские танки Т-72М1 поставлялись без бункера для хранения с левой стороны башни, как это было обычно для данного типа, но был добавлен фирменный конформный бункер.

       

С левой стороны башни Т-72А обр. 1983 г. был добавлен складской отсек, а сегмент трубки для шноркеля был перемещен в новое место крепления на заднем складском отсеке. Бункер идентичен бункеру с правой стороны башни. Последние серийные танки Т-72А и все модели Т-72Б имеют левый бункер для хранения в башне. Брезент, который ранее был прикреплен к левой стороне башни, вместо этого прикреплен к любому из ящиков для хранения.

Стенки бункеров вокруг башни изготовлены из листового алюминия. Они не способны противостоять пулям или осколкам снарядов, что не идеально, но также вполне нормально для бункеров.

По левому борту корпуса, прямо над гусеницами, также имеется ряд из 4 бункеров для хранения.

       

Бункеры по левому борту обычно используются для хранения оборудования для технического обслуживания и запасных частей.

Установка дополнительных блоков ДЗ по бокам башни Т-72Б3 обр. 2016 г. потребовала демонтажа двух боковых отсеков для хранения в башне. Остался только задний багажный отсек башни. Сегмент трубки для шноркеля также пришлось переместить из-за заднего багажного ящика над ним, чтобы разместить решетчатые броневые экраны, окружающие заднюю часть башни. Колоссальное улучшение броневой защиты не обошлось даром.

МЕСТО МЕХАНИКА-ВОДИТЕЛЯ

[float=left][/float]В Т-72 механик-водитель расположен в центре передней части корпуса, а не в левом переднем углу, как это было в случае с советскими средними танками предыдущего поколения, такими как Т-55 и Т-62. На решение разместить место механика-водителя в центре повлияли положительные результаты навигационных тестов, и оно стало более привлекательным вариантом, когда был исключен человек-заряжающий. В таких танках, как Т-54, Леопард 1, Леопард 2, Центурион и многих других, пространство рядом с водителем в передней части корпуса было удобным местом для установки готовых стеллажей для боеприпасов основного орудия, поскольку оно было бы легко доступно заряжающему и в него было бы меньше шансов попасть во время боя по сравнению со стеллажами для боеприпасов в башне. С внедрением автоматического заряжания больше не было ощутимой выгоды в смещении водителя к одной стороне корпуса. Единственный недостаток заключается в том, что водитель не смог бы вести машину, высунув голову из люка, если бы пушка была направлена прямо вперед.

Во время движения водитель должен наклоняться вперед, чтобы одновременно управлять рычагами рулевого управления, нажимать на педали и смотреть в перископ. В анекдотах людей, которые сидели на месте водителя, сообщается, что отделение достаточно просторное, чтобы позволить человеку ростом более шести футов управлять педалями с удобным пространством для ног, и это заметное улучшение по сравнению с более ранними советскими средними танками. Помимо анекдотических источников, мы можем еще раз обратиться к этой схеме из «Человеческий фактор и научный прогресс в танкостроении» М. Н. Тихонова и И. Д. Кудрина. Из схемы видно, что водитель Т-72 получает 0,864 кубических метра свободного пространства. Это больше, чем 0,621 кубометра, положенных водителю Т-55.

Как упоминалось ранее, нижняя часть корпуса представляет собой штампованную стальную пластину со специальным выступом в форме ванны, предназначенным для размещения механика-водителя. Высота корпуса составляет 1000 мм, в то время как высота поста механика-водителя составляет 1070 мм из-за «ванны» механика-водителя. Внутренняя высота места механика-водителя при измерении от пола до потолка корпуса составляет около 1020—1030 мм. Существует небольшое отклонение, поскольку противорадиационная накладка под люком водителя не плоская, а изогнутая. Эта высота эквивалентна месту водителя Leopard 2, внутренняя высота которого составляет 1045 мм. Место механика-водителя Т-72 было улучшено по сравнению с Т-54 с точки зрения высоты, поскольку высота корпуса Т-54 составляет 977 мм, а внутренняя высота — 927 мм. Он также был выше, чем у Leopard 1, где максимальная внутренняя высота поста механика-водителя составляет 1065 мм, уменьшенная до 992 мм там, где установлены перископы механика-водителя, на стыке между наклонной крышей и верхней панелью glacis. Ближайшим эквивалентом были серии M48 и M60, высота корпуса которых составляет 1160 мм при измерении от аварийного люка под сиденьем механика-водителя до люка механика-водителя, но обеспечивалась максимальная внутренняя вертикальная высота 1033 мм от верхней части аварийного люка до нижней части люка механика-водителя, немного уменьшающаяся спереди, поскольку люк механика-водителя наклонен.

Что касается ширины, то место механика-водителя является самым большим в танке, его ширина в области спинки составляет 660 мм (26 дюймов). Благодаря вырезу в переднем правом топливном баке для блока управления ширина поста заметно больше в области, занимаемой телом водителя, обеспечивая дополнительное пространство для удобства использования рычага переключения передач и панелей управления.

При нормальном положении нижней части тела водителя это удобно. Его ступни находятся немного ниже уровня бедер, когда он нажимает на ножные педали, и он может довольно легко вытянуть ноги, поскольку впереди и позади педалей достаточно места. Исходя из длины нескольких контрольных точек на корпусе, длина места водителя составляет примерно 1200 мм (измеряется от спинки до носа корпуса), но может варьироваться в зависимости от того, как отрегулировано сиденье.

Расположение сидений водителя имеет традиционную конструкцию и по эргономике уступает сиденьям Leopard 2, M1 Abrams, Chieftain и Challenger, когда водитель работает с закрытым люком. У всех этих танков перископы механика-водителя установлены в его люке или на крыше корпуса за люком, что позволяет механику-водителю управлять приборами управления в более естественной позе. Самые удобные сиденья находятся в M1 Abrams, Chieftain и Challenger, поскольку водитель оснащен полуоткидывающимся сиденьем с подушками для поддержки головы. В Т-72 водитель может сидеть в вертикальном положении, опираясь на спинку своего сиденья, и при этом достаточно места для ног, чтобы удобно нажимать на педали. Однако такое расположение сидений имеет недостаток, заключающийся в том, что регулировка сиденья назад для увеличения пространства для ног приводит либо к ухудшению обзора, либо к большему дискомфорту для водителя, поскольку теперь он находится дальше от перископов. Высокий водитель, которому требуется дополнительное пространство для ног, будет вынужден сильно наклониться вперед и прижаться глазами к перископу, чтобы получить максимальную видимость через основной перископ, направленный вперед, что в долгосрочной перспективе приводит к болям в спине, или ему придется просто смириться с уменьшением поля зрения из-за более длительного положения глаз. Эта ситуация проиллюстрирована на рисунке слева ниже, хотя и с несколько преувеличенным изображением водителя. В таком положении у водителя было бы достаточно места для ног, чтобы дотянуться ногами до педалей, как показано на скриншоте справа ниже.

С учетом сказанного, стоит отметить, что даже водители, сидящие на спине во всех трех вышеупомянутых танках НАТО, не могут полностью использовать возможности обзора своих перископов, не наклоняясь вперед, чего они не могут делать без невероятного напряжения из-за положения лежа. В целом, при использовании зрительных приборов, как правило, приходится идти на какой-то компромисс, поскольку, в отличие от лобовых стекол, смотровое окно во много раз меньше, что создает проблему облегчения зрения и тем самым усложняет задачу конструктора танка по размещению органов управления водителя. В идеале, если водитель среднего или ниже среднего роста, он сможет сидеть прямо, расположив голову так, чтобы было достаточно места для глаз, и при этом иметь хорошее пространство для ног.

Однако, хотя по эргономике место механика-водителя уступает ряду более современных западных танков, его все же следует считать удовлетворительным, поскольку оно облегчало работу механика-водителя, за единственным исключением, заключающимся в том, что расположение приборной панели было менее удобным для водителя, чем если бы оно располагалось непосредственно под и за передним перископом. Тем не менее, это не было редкостью для многих танков, особенно танков с рулевыми колесами вместо мотоблоков. Во многих отношениях место механика-водителя Т-72 превосходило ряд других танков.

С точки зрения комфорта, судя по размерам и компоновке места водителя, место механика-водителя Т-72 может быть оценено более высоко, чем Leopard 1, Т-54, Т-62 и M60A1. Основным улучшением места механика-водителя Т-72 по сравнению с другими танками с такой же компоновкой сидений является увеличенное пространство для ног. Например, по сравнению с M60 (A1), место водителя на Т-72 в большей степени способствует комфорту водителя, особенно в течение более длительных периодов времени, благодаря тому, что педали расположены немного ниже, чем сиденье водителя. Изображение слева ниже взято из отчета «Оценка человеческого фактора танка на гусеничном ходу: 105-мм пушка, M60». Аналогично, Leopard 1 страдает от той же проблемы: педали расположены выше сиденья, хотя места для ног здесь гораздо больше, чем в M60 (A1). Это можно увидеть на изображении справа ниже, взятом из отчета «Инициатива по борьбе с самодельными взрывными устройствами Horizon 0: предварительный анализ компромисса между защитой и эффективностью фазы 1», а также на различных вырезках.

       

Механик-водитель входит на свое место и выходит из него через овальный люк, расположенный по центру оси корпуса, под пушкой. Когда водитель сидит, люк находится прямо над головой водителя. Люк имеет ширину 530 мм (21 дюйм) и длину 390 мм (15 дюймов). Это примерно соответствует инженерным требованиям армии США к верхнему люку, поскольку он на 2 дюйма уже, чем предписано, но также длиннее на 2 дюйма, поэтому, хотя он может и не соответствовать буквенным требованиям, площадь отверстия такая же. Что касается максимальных размеров, то люк фактически имеет ту же длину, что и люк водителя M60 (394 мм), но он значительно уже (734 мм), хотя необходимо отметить, что люк водителя M60 имеет полукруглую форму, а не прямоугольную, поэтому прямое сравнение максимальной ширины необязательно имеет смысл.

Толщина люка механика-водителя Т-72 составляет около 50 мм, как показано на фотографии ниже, предоставленной Ярославом Вольским, а под ним находится слой противорадиационной накладки «Подбой» толщиной 50 мм. В целом, такой уровень защиты водителя является совершенно исключительным, хотя и не безошибочным. В то время не было других танков, которые обеспечивали бы своим водителям эквивалентную защиту над головой.

Хотя он и не особенно мягкий, слой «Подбоя» выполняет второстепенную функцию защиты головы водителя. Сильный стук по жесткой пластиковой накладке был бы неудобен, он, безусловно, был бы предпочтительнее стука по голой стали. Резиновые уплотнители люка делают его водонепроницаемым во время дождя и при определенных глубинах воды, так что при переходе вброд водитель обычно не промокает. К сожалению, уплотнения на перископе ТНПО-168В и близко не такие надежные. Будучи в основном водонепроницаемым, танк может переходить вброд ручьи глубиной до 1,2 метра и глубже без опасности чрезмерного попадания воды. Однако перед погружением танка под воду необходимо нанести гидроизоляционную глину, поскольку уплотнения просто не такие прочные.

Если он не акробат, механик-водитель может войти или выйти через свой люк, только когда пушка поднята или если башня повернута в одну сторону так, чтобы ствол пушки не находился прямо над ней. В рамках мер безопасности, заложенных в систему управления поворотом башни, привод поворота башни блокируется электроникой, когда люк механика-водителя открыт, чтобы предотвратить несчастные случаи, когда водитель ведет машину, высунув голову из люка, или когда он входит на свое место или покидает его. Для моделей Т-72, оснащенных системой постановки дымовой завесы «Туча», запуск дымовых гранат также автоматически блокируется при открытом люке, поскольку открытие люка также размыкает электрическую цепь стрельбы.

Кроме того, слева от перископа механика-водителя находится аварийный переключатель поворота башни, который при нажатии и удерживании управляет приводом поворота башни для перемещения башни влево (против часовой стрелки) с максимальной скоростью. Механик-водитель наблюдает, не прошло ли орудие над верхней частью люка или через перископы, после чего останавливает вращение башни и затем выходит из танка. Эта функция встроена во все модели стабилизаторов, реализованные в Т-72, включая 2Э28М, 2Э42-2 и 2Э42-4. Важно отметить, что эта функция может использоваться до тех пор, пока на башню подается питание, и не зависит от того, включен стабилизатор или выключен. Чтобы подать питание на башню, водитель может просто включить главный выключатель питания рядом с батарейным блоком слева от себя. Это позволяет водителю выйти, не полагаясь ни на кого в башне. Более того, нет опасности блокировки башни орудием над люком механика-водителя, потому что фиксатор поперечины башни имеет только два конкретных положения блокировки: либо пушка смещена вправо, либо направлена назад.

Кроме того, танк оснащен системой предупреждения, встроенной в стабилизатор башни, которая определяет, не выходит ли 125-мм пушка за пределы ширины корпуса, что увеличивает виртуальную ширину танка. Это важно для избежания столкновений с препятствиями, особенно на узких дорожках. Система указывает, с какой стороны орудие нависает над корпусом, с помощью двух сигнальных огней в нижнем левом и правом углах выреза перископа механика-водителя.

В целом, количество функций безопасности, предоставляемых механику-водителю Т-72, не имело аналогов ни у одного иностранного танка на момент его поступления на вооружение.

ПРИБОР НОЧНОГО ВИДЕНИЯ МЕХАНИКА-ВОДИТЕЛЯ

       

Для вождения в ночное время водитель оснащен пассивно-активным бинокулярным перископом ТВНЕ-4Б с парой модулей усиления света 2 поколения. Перископ работает от системы питания танка напряжением 27 В и может работать непрерывно в течение восьми часов. Обычно он хранится в фирменном алюминиевом ящике и убирается водителем до тех пор, пока он не понадобится.

Перископ намного уже, чем у ТНПО-168В, но ТВНЕ-4Б по-прежнему обеспечивает приличное поле зрения, а также приемлемое расстояние обзора. ТВНЕ-4Б расшифровывается как «Пассивный оптический прибор ночного видения водителя танка, модель 4 со встроенным источником питания». Согласно книге С. А. Белякова «Оптические приборы ночного видения для бронетехники», опубликованной Министерством обороны России, TVNE-4B обеспечивает дальность обзора до 60 метров в пассивном режиме при внешней освещенности 0,005 люкс (безлунная, звездная ночь) и 100 метров в активном режиме с использованием ИК-фары ФГ-125.

Активный инфракрасный режим обзора очень похож как на более ранний стандартный активный ИК-перископ TVN-2, так и на американский активный ИК-перископ M24, но пассивный режим обеспечивает меньшую дальность действия по сравнению с современным пассивным перископом AN / VVS-2, который обеспечивает дальность обзора 150 м. С точки зрения общего качества и функциональности ТВНЕ-4Б ближе к устаревшему M24, чем AN/VVS-2. ТВН-5 очень похож на AN / VVS-2 и обладает лучшими характеристиками, но появился намного позже и используется лишь в ограниченном количестве, поэтому мы не будем рассматривать его в этой статье.

Перископ может быть вставлен непосредственно в гнездо для перископа ТНПО-168В без каких-либо модификаций, но поверх головки отверстия надевается пластиковая прокладка для обеспечения его надлежащей посадки и предотвращения попадания воды и грязи через зазоры.

Пластиковую прокладку можно увидеть в самом верху диаграммы в разобранном виде ниже. Перископ имеет только горизонтальное поле зрения 36 градусов и вертикальное поле зрения 33 градуса. Это незначительное улучшение по сравнению со стандартным перископом ТВН-2 более ранних советских средних и тяжелых танков 1950-х-1960-х годов, и в дополнение к этому у водителя также есть восприятие глубины. Большинство перископов ночного видения имеют два окуляра, которые объединены в один объектив, поэтому пользователю не хватает стереоскопического зрения и, следовательно, восприятия глубины. Это затрудняет водителю оценку расстояния между его танком и препятствием перед ним, а также оценку размера препятствия, чтобы определить, преодолимо ли оно. Обеспечивая стереоскопическое зрение и хорошую дальность обзора, ТВНЕ-4Б повышает общую безопасность вождения в ночное время.

Как и предыдущие перископы ночного видения для советских средних и тяжелых танков, ТВНЕ-4Б может быть установлен в специальной внешней раме снаружи танка, чтобы обеспечить механика-водителя средством ночного видения при движении вне своего люка. Рама установлена на трех штырьках на крыше корпуса между колпаком для перископа ТНПО-168В и люком механика-водителя, а перископ размещен внутри. Крепежные штифты можно увидеть на любой фотографии люка механика-водителя Т-72.

         

Благодаря возможности использовать перископ ночного видения снаружи люка, механик-водитель лучше ориентируется в обстановке, не жертвуя при этом своей способностью видеть далеко впереди танка. Это повышает среднюю скорость подразделения во время длительных маршей и значительно снижает вероятность дорожно-транспортного происшествия, поскольку водитель сможет видеть габаритные огни танков, которые не находятся непосредственно перед его собственным.
Хотя технически TVNE-4B оснащен только одной небольшой ИК-фарой для освещения, он также может улавливать инфракрасный свет от трех ИК-прожекторов башни. Одиночный инфракрасный фонарь ФГ-125, расположенный рядом со вспомогательным / ночным прицелом на башне, фактически предназначен для увеличения расстояния обзора механика-водителя при работе в режиме активного изображения, а также для обеспечения источника света, когда танк преодолевает водные преграды вброд. Перископ имеет увеличение в 1,12 раза. По сравнению с пассивным перископом механика-водителя AN / VVS-2, TVNE-4B, по-видимому, имеет более низкие характеристики во многих отношениях, за одним примечательным исключением, заключающимся в том, что он обеспечивает стереоскопическое зрение.

Инфракрасная фара ФГ-125 и затемняющая фара ФГ-127 на верхнем стекле танка защищены простым щеточным щитком, а к основному брызговику гусеницы прикреплены два брызговика из листового металла, которые предотвращают попадание грязи и пыли, поднимаемых гусеницами, на фары. Эти брызговики кажутся довольно непрочными и часто отсутствуют. Когда брызговик на Т-72Б (Объект 184) был заменен на прорезиненный в стиле Т-80, брызговики также были изменены.

       

Имеется дополнительный водительский купол со съемным лобовым стеклом, который может устанавливаться снаружи люка. Его основное назначение — защищать водителя от насекомых и пыли во время вождения в небоевых условиях. При движении в дождь или снег водитель закрывается козырьком. Система обогрева защищает лобовое стекло от запотевания.

Водитель Т-72 «Урал» и Т-72А сидит на ковшеобразном сиденье со съемными подушками безопасности по бокам. Для регулировки сиденья по высоте нажимают рычаг слева от сиденья и отводят ручку назад. При этом освобождается фиксирующий механизм, удерживающий сиденье на паре зубчатых стоек, и встроенная торсионная пружина поднимает сиденье, или водитель может сесть на сиденье, чтобы опустить его. В опущенном состоянии сиденье представляет собой не плоскую поверхность, а откидывается назад, как автокресло, для поддержки бедер водителя. Чтобы отрегулировать сиденье вперед или назад, можно потянуть за рычаг под подушкой сиденья, чтобы освободить механизм блокировки и позволить водителю сдвинуть сиденье. Это позволяет разместить на нем людей более широкого диапазона роста, а также поднять водителя достаточно высоко, чтобы он мог выглядывать из люка. Механизм слегка поворачивает водителя вперед, когда сиденье поднято, так что, когда сиденье поднято до максимального положения, водитель находится в более удобном положении, чтобы высунуть голову из отверстия своего люка, а положение ног водителя для дотягивания до педалей остается в основном неизменным, поскольку увеличение высоты компенсируется перемещением сиденья вперед. Механизм поворота сиденья также регулирует его угол наклона, устраняя его наклон и делая его плоским, что более удобно для водителя с поднятым сиденьем. В зависимости от своего роста водитель может отрегулировать свое сиденье вперед или назад, а также вверх или вниз, чтобы наилучшим образом соответствовать пропорциям своего тела. Когда сиденье установлено в минимальное положение, водитель располагается как можно дальше от педалей, чтобы максимально увеличить пространство для ног, что позволяет даже высоким водителям комфортно управлять Т-72.

Спинку сиденья можно откидывать под тремя разными углами или складывать вперед или назад. Откидывание спинки назад дает водителю больше места для забирания в башню или может использоваться для придания более удобного положения лежа для сна. Подушка выпускается как часть комплекта запчастей для Т-72, и ее можно использовать как обивку сиденья или как подушку водителя. Чтобы воспользоваться аварийным люком, спинку можно снять и отставить в сторону. У водителя Т-72 довольно много места для ног, даже больше, чем у командира и наводчика.

Сиденье механика-водителя Т-72Б немного изменено по сравнению с оригинальным типом. Подушки сиденья ковшового типа были сняты, чтобы водителю было удобнее носить радиационный жилет I-1, но помимо этого, рама, механизм регулировки угла наклона спинки и механизм подъема сиденья остались неизменными. Для дальнейшего усиления радиационной защиты водителя на задней поверхности спинки были добавлены противорадиационные панели, как показано на рисунке ниже.

После того, как опыт в Чечне показал уязвимость танков к крупным самодельным взрывным устройствам, некоторые танки Т-72БА были оснащены дополнительными функциями безопасности водителя. Было установлено новое сиденье и распорка между полом и потолком, чтобы брюхо корпуса не прогибалось вверх и не придавливало механика-водителя. Также были установлены дополнительные конструкции жесткости для пола корпуса под сиденьем механика-водителя, чтобы повысить его жесткость. Также существовала возможность установки дополнительной разнесенной брони для корпуса под передней частью корпуса, которая простирается от конца нижнего гласиса до аварийного люка за сиденьем механика-водителя.

В 1987 году на танках Т-72Б было внедрено новое подвесное сиденье механика-водителя в ответ на боевой опыт Советской армии в Афганистане, где угроза применения самодельных взрывных устройств выявила недостаточную противоминную защиту водителей танков. Новое сиденье показано на рисунке ниже. Оно подвешено к потолку корпуса на двух тяжелых прессованных стальных пластинах. Само сиденье такое же, как у обычного сиденья механика-водителя Т-72Б, только оно крепится к специальной раме, прикрепленной к подвескам. Согласно техническим характеристикам Т-72Б3, танки, у которых не было подвесного сиденья, в процессе модернизации оснащаются сиденьем.

       

Благодаря подвешиванию сиденья механика-водителя к потолку водитель не только защищен от удара при взрыве под танком и последующего прогиба днища корпуса, но и изолирован от вибраций днища корпуса от двигателя и подвески. Это дает ему более комфортный опыт вождения. Однако сиденье не полностью изолировано от пола корпуса, поскольку все еще остаются два болта, крепящих передний конец рамы для крепления сиденья к полу корпуса.

Подвесное сиденье можно увидеть на двух фотографиях ниже.

       

Двухлитровую алюминиевую бутылку для водителя можно увидеть на фотографии справа, за блоком питания B-3. Как и у командира и наводчика, «кондиционер» водителя выполнен в виде вентилятора ДВ-3.

Все указатели, связанные с вождением, и множество переключателей, связанных с вождением, расположены на приборной панели слева от водителя, как и на предыдущих танках, таких как Т-62, Т-54 и Т-34. Размещение не совсем удобное, но смотреть на них во время движения (в любом танке) в любом случае не очень-то и нужно. Смотреть на приборную панель, как правило, необходимо только для выполнения задач, которые обычно не требуются при движении танка, например, когда водитель устраняет какую-то проблему. Кроме того, сбоку на потолке была зеленая лампочка, которая загоралась при повороте башни. Еще одна зеленая лампочка загоралась, если забивался воздушный фильтр двигателя. При отключении внутренней связи загорался бы другой индикатор. Расположение всех этих огней находится в поле периферийного зрения водителя. Расположение всех этих огней находится в поле периферийного зрения водителя, поэтому он будет проинформирован без необходимости вручную проверять приборную панель.

За приборной панелью находится передний левый топливный бак корпуса. Огнетушители предназначены для автоматической системы пожаротушения корпуса, расположенной рядом с ним, а четыре свинцово-кислотные батареи 6СТЕН-140М размещены за передним левым топливным баком корпуса. Расположение батарей показано на рисунке ниже. 6STEN-140M — это аккумулятор на 12 В, состоящий из шести свинцово-кислотных элементов, помещенных в деревянную коробку, в крышку которой встроены соединительные пластины для соединения элементов и обеспечения соединительных клемм. Аккумулятор содержит в общей сложности 8 литров электролита.

[float=right][/float]Аккумуляторы монтируются в простой стойке. Габаритные размеры каждой батареи составляют 587 x 238 × 239 мм, и, таким образом, в целом для аккумуляторной стойки пришлось выделить объем около 0,134 кубических метра. Выше изображен ряд фитингов для коробки распределения питания и различных разъемов, соединяющих аккумуляторы с генератором переменного тока на двигателе. В случае, если лобовая броня танка пробита, батареи могут служить дополнительным барьером для защиты боеприпасов, находящихся за ним, от осколков, в дополнение к переднему левому топливному баку.

Четыре батареи 6STEN-140M разделены на две пары, которые соединены последовательно, и эти две пары соединены параллельно, таким образом обеспечивая номинальное рабочее напряжение 24 В. Номинальная зарядная емкость каждой батареи составляет 140 Ач в режиме 20-часовой разрядки или 126 Ач в режиме 10-часовой разрядки. Общая зарядная емкость четырех батарей составляет 252—280 Ач. Общая мощность составляет 7,56 кВт*ч.

В Т-72Б используются четыре улучшенных свинцово-кислотных аккумулятора 12ST-85R с другой схемой подключения, где все четыре аккумулятора подключены параллельно, поскольку 12ST-85R имеет рабочее напряжение 24 В. Он имеет улучшенную конструкцию, состоящую из 12 свинцово-кислотных аккумуляторов в стеклопластиковом корпусе с общим содержанием электролита 10 литров. Номинальный заряд составляет 85 Ач в режиме 20-часовой разрядки или 80 Ач в режиме 10-часовой разрядки. Общая емкость заряда увеличилась до 320—340 Ач. Общая мощность составляет 9,18 кВт*ч. Для любого аккумулятора допустимая емкость меньше номинальной, поскольку в руководстве указано, что аккумуляторы не должны разряжаться более чем на 50 % в летних условиях и не должны разряжаться более чем на 25 % в зимних условиях. Это руководство предназначено для максимального ограничения преждевременного разряда аккумулятора.

       

Масса каждой батареи составляет 62 кг для модели 6STEN-140M и 72 кг для модели 12ST-85R, и обе батареи на 10 кг меньше, если не залиты электролитом. Из-за огромной массы их замена через люк механика-водителя чрезвычайно трудоемка. Удобнее всего выполнять такую задачу, если башня снята с корпуса, но в остальном использование аварийного люка часто считается лучшим вариантом. При использовании люка механика-водителя для замены всех четырех аккумуляторов процесс номинально занимает 40 минут.

Неизвестно, как долго танк сможет сражаться только на батарейках. Например, две 12-вольтовые батареи в башне Challenger 1 имеют общую емкость заряда 100 Ач и позволяют танку работать в бесшумном режиме дозора номинально в течение 8 часов. Для достижения этой цели не требуется полной разрядки аккумуляторов. Башне Т-72 требуется меньше энергии, чем Challenger 1, и доступна большая емкость аккумулятора. Пропорции указывают на то, что Т-72 должен быть способен бесшумно работать в течение 24 часов или более без полной разрядки аккумуляторов (что может привести к преждевременному износу). Поскольку двигатель можно запустить пневматически, аккумуляторы могут разрядиться до минимального предела без каких-либо реальных последствий, кроме сокращения срока службы аккумуляторов. После запуска двигателя компрессор восполняет запас воздуха и перезаряжает аккумуляторы. Подсчитано, что генератору мощностью 10 кВт на Т-72 потребуется от получаса до часа, чтобы полностью зарядить аккумуляторы.

Рядом с педалью сцепления расположен гироскопический компас ГПК-59 для навигации по направлению. Он особенно полезен при движении под водой, поскольку здесь нет ориентиров, по которым экипаж мог бы ориентироваться. Использование гирокомпасов, возможно, можно обозначить как рудиментарную форму инерциальной навигационной системы (INS), продвинутые версии которой часто присутствуют в современных боевых машинах из-за их независимости от внешних воздействий, в отличие от навигационной системы на основе GPS.

   

ОБЩИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ: КОРПУС

Защитные качества лобовой брони в значительной степени зависят от конкретной модели, но есть много характеристик, которые были общими для всех моделей. Это включает в себя боковую броню, лобовую броню корпуса, броню крыши корпуса и другие. Защита была сосредоточена на лобовой дуге корпуса.

Лобовая дуга танка неодинакова для корпуса и башни. Различные определения лобовой дуги танка удобно собраны на рисунке ниже, взятом из статьи Джеральда А. Хэлберта «Элементы конструкции танка», опубликованной в ноябрьско-декабрьском номере журнала ARMOR за 1983 год. Что касается корпуса, то в советском определении лобовой дуги центральная точка дуги находится на осевой линии корпуса (первая слева). Что касается башни, центральная точка лобовой дуги расположена в центре башни (первая справа). Когда указывается эффективная броневая защита башни, почти всегда имеется в виду защита лобовой дуги с использованием контрольного бокового угла в 30 градусов в соответствии с этим определением лобовой дуги.

Вообще говоря, уровень защиты был довольно внушительным, хотя при его разработке были сделаны некоторые уступки, которые поставили его немного ниже уровня Т-64А. Широко известно, что увеличение объема танка приводит к увеличению массы брони без увеличения толщины брони из-за необходимости добавления брони для защиты большей площади поверхности. Это стало источником неэффективности конструкции Т-72. Когда конструкторское бюро УКБТМ завода «Уралвагонзавод» спроектировало опытный образец объекта 172, используя Т-64А в качестве основы своего нового танка, одной из внесенных модификаций была замена компактного оппозитно-поршневого двигателя 5ТДФ на V-образный 12-цилиндровый двигатель V-46, разработанный Челябинским тракторным заводом (ЧТЗ). Сам двигатель V-46 был больше, чем у 5ТДФ, но разница в габаритах была не такой значительной, как решение использовать обычную систему охлаждения с центробежным вентилятором от Т-54 вместо системы охлаждения эжекционного типа от Т-64. Объем моторного отделения пришлось увеличить на 0,5 кубических метра, чтобы разместить это новое оборудование, и, в свою очередь, увеличенный объем увеличил площадь поверхности. В совокупности с увеличением массы ходовой части вес Т-72 значительно увеличился, и ни одна из дополнительных масс не пошла на утолщение брони. Напротив, боковую обшивку корпуса пришлось уменьшить с 85 мм до 80 мм, чтобы сдержать увеличение веса. Это было частично сведено на нет благодаря опорным колесам Т-72 большего диаметра, которые могли закрывать части корпуса, но колеса сделаны из алюминия и не особенно толстые, так что это было не настоящим средством защиты, а просто непреднамеренным бонусом.

Боковая броня, крыша корпуса, брюхо и задняя часть всех моделей Т-72 идентичны, независимо от варианта исполнения. Как указывалось ранее, толщина боковой брони корпуса составляет 80 мм. Толщина брони по бокам моторного отделения составляет 70 мм. Боковой брони корпуса более чем достаточно, чтобы противостоять 20-мм бронебойным снарядам, выпущенным с различных самолетов, а также 20-мм и 25-мм снарядам APDS из автопушек.

В боковой части корпуса есть несколько зон, которые могут находиться не совсем на том же уровне, что и остальная броня, например, показанная на фотографии ниже. Как вы можете видеть, толщина стальной брони ведущей звездочки и заднего амортизатора уменьшена. Он тоньше, чем боковая броня моторного отсека, и хотя амортизатор и ведущая звездочка защищены некоторым количеством брони, уровень защиты в этих зонах не соответствует боковой стороне моторного отсека.

       

Обратите внимание, что на первом фото вырез в броневом листе над амортизатором расположен под углом, в то время как на втором фото тот же вырез абсолютно горизонтален. Это связано с небольшим смещением опорных колес, вызванным использованием торсионной подвески. На Т-72 опорные колеса на левой стороне корпуса (левый борт) немного смещены вперед по сравнению с опорными колесами на правой стороне (правый борт). Таким образом, опорные колеса на правой стороне корпуса (по правому борту) расположены немного ближе к ведущей звездочке, поэтому амортизатор шестого опорного колеса пришлось переместить ближе к ведущей звездочке и слегка наклонить, чтобы обеспечить тот же диапазон вертикального перемещения.

Толщина брони в местах установки амортизаторов и бортовых передач составляет 40 мм. Сам амортизатор имеет корпус, изготовленный из литой бронированной стали, и имеет значительный объем, что само по себе обеспечивает некоторую защиту, а главная передача защищена ведущей звездочкой и ступицей ведущей звездочки.

[float=right][/float]

Помимо этих ослабленных зон, усиленными зонами можно считать точки крепления опорных колес и опорных катков гусеницы. Толщина брони в этих зонах намного больше, чем в частях корпуса, где они расположены. Точки крепления опорных колес особенно толстые, поскольку они представляют собой отдельные фрезерованные стальные блоки, приваренные к днищевой пластине. Толщина стали в местах крепления опорных колес, вероятно, превышает 100 мм, а толщина стали в местах крепления (также сваренных толстых блоков из фрезерованной стали) опорных катков гусеницы легко превышает 100 мм.

Бортовая броня самая толстая в верхней половине и утончается всего до 20 мм в нижней четверти бокового профиля корпуса. Верхняя и нижняя стороны — разные пластины. Верхняя боковая броня представляет собой цельный стальной лист, тогда как нижняя боковая броня фактически является частью бронеплиты брюха. Бронелист представляет собой большой штампованный кусок стали, согнутый в форме ванны и приваренный к верхней боковой броне. Он соединяется с верхней боковой броней под углом 32 градуса от вертикальной оси. Нижняя боковая броня корпуса имеет высоту 250 мм или 270 мм, если учитывать толщину самой пластины. Верхний боковой корпус занимает около трех четвертей площади профиля бокового корпуса, а более слабый нижний боковой корпус занимает одну четверть. Эта тонкая полоска боковой брони обычно не видна, поскольку она полностью скрыта за опорными колесами, которые добавляют немного разнесенной брони. Опорные колеса занимают высоту около 350 мм в нижней части корпуса и, таким образом, полностью закрывают нижние борта корпуса, а также часть верхних борт корпуса. Небольшая высота нижней боковой брони корпуса делает попадание в него статистически маловероятным, а дополнительная защита, обеспечиваемая опорными колесами, компенсирует уменьшенную толщину брони, так что в целом это не является недостатком в схеме защиты танка. Стоит отметить, что бортовая броня многих других танков сконфигурирована аналогичным образом, включая Leopard 2, как показано справа рядом с Т-72 слева.

       

Внутренняя поверхность верхней боковой брони корпуса покрыта 45-50-миллиметровым слоем противорадиационной накладки «Подбой», которая может помочь поглощать осколки и другие вторичные проникающие осколки или даже предотвращать остаточное проникновение менее мощных снарядов. Это обсуждается позже в разделе «Защита NBC» этой статьи.

[float=left][/float]

Без сомнения, бортов танка хватало только на очень ограниченный период срока службы Т-72. При толщине всего 80 мм боковая броневая плита могла обеспечить лишь малую долю защитной способности лобовой брони, и это была не пустяковая проблема. Количество попаданий в борта танка было статистически значимым, как показал анализ, проведенный доктором Манфредом Хелдом в «Распределении попаданий боеголовок по основным боевым танкам в Персидском заливе». Приведенные ниже диаграммы взяты из исследования.

Борта были бы в основном устойчивы к 105-мм ПТУР, таким как патрон L28 (M392 в США и DM13 в Западной Германии), на дальности 2000 метров в пределах разумной 40-градусной дуги, но эта дуга все еще относительно узкая и ограничивает свободу маневра танка на открытых пространствах. На дальности 200 метров бортовая броня способна противостоять DM13 только при боковом угле 17,5 градусов, поэтому защищенная лобовая дуга будет составлять всего 35 градусов. Появление 105-мм APFSD сделало бортовую броню совершенно неадекватной для защиты от современной противотанковой огневой мощи.

Толщина крыши корпуса составляет 30 мм, в то время как толщина крыши корпуса вокруг кольца башни составляет 20 мм. Это видно на фотографии ниже. Задняя броневая плита над моторным отделением имеет толщину 40 мм, наклон составляет 30 градусов, а днище корпуса имеет толщину 20 мм. Толщина противорадиационной накладки «Подбой» на крыше корпуса составляет 50 мм. Поскольку в нем нет экипажа, в моторном отсеке отсутствует противорадиационная облицовка.

Панель доступа к двигателю имеет толщину 20 мм и дополнена штампованной стальной крышкой радиатора. Крышка используется для герметизации радиатора во время подводного плавания и устанавливается поверх панели доступа к двигателю, когда она не используется. Его вклад в защиту двигателя над головой ограничен, но он может оказаться полезным при определенных угрозах. Например, урон от гранат, снарядов, бомб и других фугасных боеприпасов может быть уменьшен за счет дистанции, создаваемой прикрытием. На осколки артиллерийских снарядов, разрывающихся в воздухе, также может отрицательно повлиять эффект разнесенной брони, создаваемый укрытием.

Толщина бронелиста корпуса сравнима с танками серии M60 и немного толще 16-мм бронелиста Centurion и Chieftain, но значительно превосходит изогнутый бронелист M48 толщиной 36 мм, который, как было известно, обладал отличной противоминной защитой. Днища корпуса Т-72 достаточно только для защиты от зарядов взрывчатого вещества массой менее 10 кг, взорванных над гусеницами, а не непосредственно под корпусом. Эти части корпуса, скорее всего, изготовлены из тех же сталей, которые используются в одних и тех же местах в Т-54 и Т-62: сталь марки 49 S для задней броневой плиты и крыши корпуса, сталь марки 43 PSM для пола. Эти марки стали впервые были использованы в Т-54 обр. 1953 г.

[float=right][/float]

Днище корпуса изготовлено из цельного листа стального проката, которому затем штампуется сложная форма с выступающими ребрами жесткости для установки торсионов и углублением в полу для размещения механика-водителя. Усиливающие выступы были вдавлены в пластину между каждым ребром торсиона, чтобы повысить жесткость пола. Боковые края плиты были загнуты вверх под углом 30 градусов для соединения с боковой плитой корпуса, образуя, таким образом, форму ванны. Это стало возможным благодаря пластичности стали 43 PSM, которая является мягко отожженной сталью и не может считаться эквивалентной RHA. 43 PSM имеет предел текучести 400 МПа, предел прочности при растяжении 600 МПа и твердость 180—250 л. С. Предел удлинения в 25 % для 43 PSM очень высок по сравнению с RHA. Эти качества делают стальной лист простым в обработке штамповкой и потенциально более полезным для противоминной защиты, поскольку более мягкие стали, такие как 43 PSM, обладают пониженным сопротивлением деформации, но более высоким сопротивлением разрыву по сравнению со сталями высокой прочности и твердости. Жесткость днища повышается за счет боковых ребер для торсионов и продольных рельефных выступов на днище.

Первоначально литые башни для Т-72 изготавливались из литой броневой стали MBL-1 с твердостью 270—290 BHN. Эта марка стали впервые была использована в башне Т-62. Броня высокой твердости, используемая в башне Т-72Б, представляет собой БТК-1Ш, высокопрочную сталь электрошлакового переплава (ESR) с твердостью около 450 НМ. Накладная броневая плита, установленная на модификации Т-72А 1983 года выпуска и более ранних вариантах Т-72, неизвестна, но заслуживающие доверия источники приписывают ей прочность более 500 л. С. В Польше использовалась марка брони, эквивалентная МАРС 500. В СССР, возможно, использовалась сталь БТ-70Ш.

Верхний гласис представляет собой многослойную броневую решетку, расположенную под углом 68 градусов. Хотя состав композитной брони менялся много раз за долгую карьеру Т-72, угол наклона верхнего гласиса всегда оставался неизменным. Высокий наклон был преимуществом перед боеприпасами APDS, тепловыми боеприпасами (из-за проблем с взрывателем) и ранними композитными патронами APFSDS, включая советские модели, но возникли дополнительные проблемы, когда боеприпасы APFSDS с длинными стержнями стали обычным явлением в 1980-х годах из-за повышения эффективности пробивания брони с длинными стержнями с большим наклоном. Но даже в этом случае это не обязательно означало, что высокий уклон верхнего гласиса стал препятствием — эти вопросы не так просты, когда речь идет о композитной броне. Нюансы этого конструктивного решения более подробно обсуждаются далее в этой статье.

ОТВАЛ ДЛЯ САМООКАПЫВАНИЯ

Если естественное укрытие недоступно и необходимо создать статичную оборонительную позицию, любая модель Т-72 может самостоятельно окопаться с помощью встроенного бульдозерного отвала, установленного на нижнем гласисе. Только опытные образцы танков «Объект 172», созданные в 1968—1970 годах, не имели бульдозерного отвала. Было произведено 17 танков этого типа, но они не были поставлены в войска. Бульдозерный отвал присутствовал на опытных образцах объекта 172М, созданных летом 1972 года для проведения эксплуатационных испытаний (показаны на двух фотографиях ниже), а последняя модель объекта 172М, которая была принята на вооружение Советской Армии как Т-72 «Урал» 7 августа 1973 года, имела бульдозерный отвал.

Отвал бульдозера можно использовать для самостоятельного окапывания или для усиления существующего укрытия дополнительной маскировкой. Это также позволяет использовать танк в качестве трактора и экскаватора для общестроительных работ, когда недоступна специализированная техника. Отвал крепится двумя вращающимися защелками, которые поворачиваются гаечным ключом, чтобы освободить отвал бульдозера. Отвал бульдозера имеет ширину 2,14 метра.

       
   
Отвал бульдозера подвешен к днищу танка на четырех конструкционных опорных стержнях, которые можно увидеть на двух фотографиях выше. Два из них можно увидеть на фотографии ниже. Когда отвал бульдозера разблокируется и отпускается, эти опорные стержни втягиваются назад в специальные желоба, чтобы сориентировать отвал бульдозера под нужным углом для копания.

С помощью бульдозерного отвала Т-72 можно за 15-20 минут самостоятельно вырыть траншею для танков на грунте. На снегу это может занять всего 5 минут, но, наоборот, для самостоятельного закрепления на замерзшей грязи требуется гораздо больше времени. Из-за ограниченной ширины и грузоподъемности бульдозерного отвала танк должен сделать несколько проходов, выкапывая для себя яму подходящего размера. Командир танка и наводчик выходят из танка и постоянно направляют механика-водителя во время этого процесса. Дальнейшие улучшения огневой позиции танка можно выполнить вручную с помощью новаторских инструментов, которые находятся на танке (лопаты, кирки).

При необходимости отвал бульдозера можно также использовать для преодоления противотанковых траншей путем их засыпки или создания пандуса. Это может быть единственным вариантом для регулярных танковых подразделений, если инженерная рота танкового полка по какой-либо причине недоступна для их поддержки или если слишком много времени будет потрачено впустую на ожидание поддержки. Это значительно снижает эффективность таких траншей в задержке атакующих сил, состоящих из танков Т-72, по сравнению с любыми другими танками, за исключением серии Т-80 и более поздних моделей серии Т-64.

При полном отсутствии естественного прикрытия наличие верхнего слоя брони glacis частично уменьшит высоту ослабленной зоны нижнего слоя glacis. На фотографиях ниже (левое фото любезно предоставлено Стивеном Саттоном) показана толщина передней пластины верхнего массива glacis по шву, соединяющему его с нижней пластиной glacis, чтобы вы могли наглядно представить приблизительное уменьшение размера ослабленной зоны. Танк слева — Т-72М1 (бывший иракский), а танк справа — Т-72М, поэтому оба имеют улучшенную броню корпуса с 60-мм лобовой пластиной. Отвал бульдозера частично перекрывает массив, что еще больше минимизирует зазоры в броне.

 

Фактические измерения, выполненные на Т-72М, показывают, что расстояние между поверхностью верхнего гласиса и кромкой отвала бульдозера составляет 290 мм. Зная, что толщина верхнего гласиса на Т-72М составляет 215 мм, зазор между областью нижнего гласиса, защищенной отвалом бульдозера, и областью, перекрывающейся с верхним гласисом, составляет всего 75 мм. Если смотреть спереди, высота этого зазора составляет около 37,5 мм, или всего полтора дюйма. Излишне говорить, что попасть в эту часть нижнего гласиса чрезвычайно сложно. Сама по себе нижняя пластина glacis очень уязвима для 105-мм ПТУР, но эта уязвимость значительно снижается за счет вышеупомянутых факторов.

Отвал бульдозера представляет собой очень толстую и тяжелую стальную пластину. Согласно руководствам по эксплуатации Т-72, он весит 200 кг. Вероятно, он изготовлен из износостойкой или броневой стали высокой твердости. Весьма вероятно, что для бульдозерного отвала военной машины, такой как Т-72, используется броневая сталь высокой твердости, поскольку отвал высокой твердости может использоваться для сдвига абразивных пород и мерзлого грунта, а также для обеспечения дополнительной баллистической защиты. Показательный пример — ударопрочные стали высокой твердости, такие как Hardox 500, являются стандартными для бульдозерных отвалов и ковшей погрузчиков, используемых в шахтах и на строительных площадках, где необходимо перемещать большое количество породы, а бульдозерные отвалы из стали высокой твердости также являются стандартными для военных инженерных машин. Измерения слева внизу (выполнены Ярославом Вольским) показывают, что толщина отвала бульдозера на старом польском Т-72М1 составляет 20 мм. Измерения справа, взятые из T-72.org Facebook group, показывают, что бульдозерный отвал Т-72М также имеет толщину около 15-20 мм, хотя точно сказать невозможно. Измеренные размеры соответствуют заданному весу в 200 кг. На неизвестном этапе производства Т-72, возможно, начиная с Т-72Б, толщина бульдозерного отвала была увеличена до 25 мм. Это увеличило его вес до 250 кг. Проверено, что Т-90 и Т-90А оснащены этим утолщенным бульдозерным отвалом.

         

Из-за малоизвестности этой темы довольно сложно установить, отличались ли Т-72М и Т-72М1 от своих отечественных аналогов толщиной отвала бульдозера. Однако, кажется безопасным предположить, что если бы у Т-72М1 был бульдозерный отвал толщиной 20 мм, то и у Т-72А был бы отвал такой же толщины. Стоит отметить, что отвал бульдозера не просто уложен поверх нижней плиты гласиса, но на самом деле он немного разнесен. Это показано на рисунке ниже, взятом из руководства по эксплуатации Т-80Б. На Т-80Б установлен такой же бульдозерный отвал.

Это полезно против боеприпасов AP и APDS. Конфигурация брони, состоящая из стальной пластины высокой твердости поверх пластины RHA с большим наклоном, более эффективна, чем сплошная пластина RHA того же веса, что видно не только при тестовых стрельбах по лабораторным моделям целей, но и при испытаниях с боевой стрельбой. Например. сплошная 118-мм верхняя накладка RHA Centurion Mk. 7 и Mk. 8 оказалась заметно менее эффективной с точки зрения толщины по сравнению с верхней накладкой Centurion Mk. 3 и Mk. 8 с усиленной защитой. 5 резервуаров, состоящих из 44-мм пластины RHA, приваренной поверх 76-мм базовой пластины RHA. Наличие воздушного зазора между двумя слоями может обеспечить дополнительное преимущество против БТР и ПТРД, дополняя положительный эффект многослойной брони.

Перекрывающийся участок между верхней и нижней плитами гласиса в сочетании с отвалом бульдозера делает нижнюю плиту гласиса проблематичной мишенью для поражения. Чтобы оценить уровень защиты в перспективе, Рольф Хильмес приписывает нижнему гласису бывшего восточногерманского Т-72М защиту от KE в 250 мм RHA, что не соответствует общей толщине нижнего гласиса и бульдозерного отвала самих по себе (всего около 208 мм). Похоже, это единственная опубликованная цифра о стоимости брони нижнего гласиса. Стоит отметить, что если расчеты Хилмса верны, то самая слабая часть корпуса Т-72 номинально более устойчива, чем лобовая броня Т-54, и находится на том же уровне, что и броня башни танка Chieftain, особенно после учета наклона брони. Дополнительные 5 мм толщины для последних моделей Т-72 немного увеличили эффективную толщину, но не изменили фундаментальный уровень защиты.

По всей вероятности, ПТРК L52A1 или M728 с пробиваемостью 130 мм при 60 градусах на 1 км и 120 мм при 60 градусах на 2 км могут не поразить нижний гласис с дальности примерно 1,5 км и более. Более старые снаряды L28A1 или M392A2 имели значительно худшие характеристики по наклонной броне и, безусловно, не смогли бы поразить нижний гласис с расстояния 1 км или меньше. Конечно, снаряд L15A4 APDS, выпущенный из 120-мм L11 с пробитием 130-мм RHA на 2 км, должен довольно легко поражать нижнюю часть корпуса Т-72 с любого расстояния. Излишне говорить, что эти расстояния были бы неприемлемы для основных бронированных поверхностей танка, но для минимально открытой цели, такой как нижний гласис, это очень достойный уровень защиты, особенно по сравнению с такими танками, как Chieftain или M60A1.

Стоит отметить, что, согласно российскому историку Михаилу Павлову, упоминающемуся о том, что нижняя панель glacis объекта 432 (Т-64) номинально может быть поражена 105-мм «подкалиберными снарядами с начальной скоростью 1475 м / с» на расстоянии 2500 метров, что является таким же пределом расстояния, указанным для нижней панели glacis Т-55 и Т-62 (100-мм RHA под углом 55 градусов). Нижняя часть Т-64 такая же, как у Т-72, но у танка отсутствует бульдозерный отвал. ТЕПЛОВЫЕ пули небольшого калибра не столкнутся с какими-либо трудностями при поражении нижней брони glacis, но против HESH физическое отделение бульдозерного отвала от нижней пластины glacis выполняет важную роль по предотвращению передачи волн напряжения на нижнюю пластину glacis от взрыва, что предотвращает откол. Значительная толщина самого лезвия позволяет ему противостоять деформации и, таким образом, выполнять свою функцию даже при попадании снарядов HESH крупного калибра, поскольку испытания на танках Conqueror показали, что более тонкие 14-мм пластины с разнесением («разрывные пластины») были эффективны при поражении 183-мм снарядов HESH и ракет Malkara (боеголовка HESH).

Однако все это справедливо только в том случае, если летящий снаряд попадает в среднюю часть нижнего гласиса, поскольку нижняя часть нижнего гласиса имеет меньшую толщину. Для оригинальной модели Т-72 «Урал» уменьшение толщины было необходимостью, поскольку торсионы для первой пары опорных колес мешают, как вы можете видеть на рисунке слева ниже (Т-72 «Урал»). Однако геометрия нижнего гласиса была изменена в неизвестное время и стала еще тоньше в области перед торсионными балками, как показано на рисунке справа (Т-90). Также обратите внимание, что отвал бульдозера на Т-90 не отстоит от нижней плиты гласиса или имеет настолько малое расстояние, что это практически не имеет значения.

         

ОСЛАБЛЕННЫЕ ЗОНЫ

[float=left][/float]Хотя схема брони танка хороша, тот факт, что некоторые части танка имеют меньшую бронезащиту, чем другие, нельзя игнорировать при оценке общего уровня защиты. Критическими зонами пониженной бронезащиты (ослабленными зонами) являются:

Нижний гласис (4): Нижний гласис, конечно, уже обсуждался, поэтому нет необходимости рассматривать его снова.
Основное смотровое отверстие наводчика (5): Зона ослабления основного смотрового отверстия наводчика является артефактом наклонной крыши башни. Из-за перископической конструкции прицел должен проходить сквозь крышу, что создает щель в броне крыши. Если смотреть спереди танка, этот зазор представляет собой узкую область, где практически нет брони, но на самом деле ослабленная зона включает крышу башни непосредственно вокруг зазора. Это связано с тем, что зазор является структурным недостатком, который может привести к разрушению брони крыши при воздействии проникающего элемента с кинетической энергией.
Зона крепления орудия (2): Зона ослабления зоны крепления орудия существует из-за необходимости места для размещения соосного пулемета и механических связей, соединяющих основной прицел наводчика с пушкой.
Площадь кольца башни (3): Площадь кольца башни — это просто неотъемлемая слабость, создаваемая соединением башни и корпуса. Это практически неизбежно для танковых конструкций с башнями.
Командирская башенка (5): Слабой зоной командирской башенки является, конечно, сама башенка, которая выступает над крышей башни и по понятным причинам не может быть защищена такой же толстой броней, как остальная часть башни.
Зона перископа водителя (1): Зона ослабления перископа водителя создается пустотой в верхнем гласисе, вызванной установкой перископа водителя ТНПО-168В, а также необходимостью размещения головы водителя. Эта ослабленная зона особенно интересна.[float=right][/float]

Ослабленную зону в районе перископа водителя можно увидеть на чертеже поперечного сечения Т-72 «Урал», показанном ниже. Наклон верхнего гласиса прерывается перископом, а композитная броня верхнего гласиса дополнена толстым треугольным клином из армирующей стали, чтобы компенсировать уменьшение толщины линии визирования (LOS), вызванное нарушением наклона гласиса.

Размеры этой ослабленной зоны недоступны в литературе, но их можно определить из других источников информации. Из рисунка выше видно, что высота пустоты примерно эквивалентна высоте перископа ТНПО-168В (274 мм), а из фотографии слева ниже видно, что ширина пустоты примерно эквивалентна ширине люка механика-водителя (530 мм). Исходя из этих размеров, площадь пробоины составляет около 0,145 м². Здесь, однако, учитывается только верхний гласис при ударе с прямого фронта. Уменьшение толщины LOS также очевидно, если атаковать вырез сбоку. Как и передняя стенка выреза, боковые стенки усилены, но только вдоль передней половины, которая имеет наибольшую площадь выступа сбоку. Боковые усиления обозначены большими стрелками на фото справа ниже. Задняя половина боковин выреза не усилена, толщина стенок составляет всего 20 мм.

         

Толщину задней половины боковых сторон выреза можно увидеть на рисунке ниже, на котором показан механизм люка механика-водителя. Хотя с этой точки зрения кажется, что верхний люк заканчивается плоской поверхностью за механизмом, на самом деле на чертеже показана не область за механизмом цилиндрического люка, а скорее сторона выреза для водителя в верхнем люке. Броня glacis находится слева от механизма люка механика-водителя, а правая стенка люка механика-водителя находится справа от него, в комплекте с 10-миллиметровой противорадиационной накладкой. Судя по пропорциям, изображенным на чертеже, боковая стенка выреза механика-водителя представляет собой пластину толщиной 20 мм.

Резко ли уменьшится эффективная толщина при ударе по верхнему гласису под боковым углом, будет зависеть от контекста. Благодаря увеличенному углу удара улучшается защита, обеспечиваемая верхним гласисом, а также боковой аспект выреза. Хотя с этой точки зрения боковая сторона выреза, несомненно, тоньше, чем остальная часть верхнего гласиса, повышенная защита, обеспечиваемая увеличенным углом наклона, может, по крайней мере, обеспечить боковую сторону выреза такой же или аналогичной защитой, как и верхнюю часть гласиса спереди. Самая слабая часть боковой части — это задняя часть, которая является верхним краем гласиса. Эта часть значительно слабее из-за отсутствия усиления. Единственным смягчающим фактором является то, что это небольшая территория.

Кроме того, как показано в зоне (1), ослабленная зона включает дополнительную область рядом с вырезом водителя. Это связано с цилиндрическим отверстием, в котором установлено устройство для отбора проб воздуха для системы защиты NBC, за механизмом открывания и закрывания люка водителя. Сам механизм люка механика-водителя, расположенный внутри верхнего гласиса рядом с люком, сам по себе не создает ослабленной зоны, даже если он пересекается с броней верхнего гласиса. Разницу в бронезащите между областью, содержащей механизм, и неизмененной верхней частью брони glacis определить количественно сложнее из-за относительно небольших размеров механизма и того факта, что механизм изготовлен из стали, с несколькими телескопическими концентрическими цилиндрами внутри, которые образуют почти сплошной барьер, поэтому он по-прежнему способствует остановке проникающего снаряда. Кроме того, также стоит отметить, что цилиндрическое отверстие для устройства отбора проб воздуха также будет способствовать ослаблению брони под боковым углом, что еще больше усугубит отсутствие усиления в этой области.

[float=right][/float]

Размеры зоны ослабления не обязательно совпадают с размерами пустоты в зоне перископа водителя — треугольный усиливающий клин в верхней части брони glacis перед перископом водителя может не только компенсировать уменьшенную толщину LOS, но и вместо этого в определенной степени увеличить эффективную толщину брони против боеприпасов APDS и APFSDS. Таким образом, определенные участки так называемой «ослабленной зоны» на самом деле не являются слабыми по сравнению с неизмененной верхней броней glacis, особенно для более ранних конструкций брони, в которых в качестве промежуточного материала использовался стеклотекстолит. Это связано с тем, что форма клина такова, что толщина стали увеличивается по мере уменьшения толщины верхнего гласиса, компенсируя таким образом уменьшение толщины стеклотекстолита. На вершине треугольного клина (одна треть высоты ослабленной зоны) максимальная толщина стали составляет 390 мм. Номинально этого достаточно, чтобы противостоять 120-мм снарядам APDS, и действительно, учитывая, что неизмененная верхняя броня glacis на Т-72 «Урал» эквивалентна только 305-мм RHA против длинноствольных APFSD, «зона ослабления перископа» водителя на Т-72 «Урал» на самом деле может быть немного прочнее, чем полная верхняя броня glacis в определенных зонах против угроз KE, хотя она, несомненно, все еще слабее с точки зрения термостойкости.

Несмотря на это, 390 мм прочной стали все еще более чем достаточно, чтобы противостоять гранате M72 LAW или другим гранатам с такой же маленькой и легкой боеголовкой, и это лишь некоторые из них. Стойкость этой части брони также выше, чем у неизмененной верхней брони glacis, в более тонком смысле из-за ее плоской задней поверхности, которая не страдает теми же конструктивными недостатками, что и тонкая 20-мм задняя пластина, и, как однородный броневой блок, она позволяет избежать проблемы асимметричных сил, вызывающих преждевременное разрушение наклонной броневой пластины. В целом, можно считать, что размеры ослабленной зоны для Т-72 «Урал» (относительно неизмененного верхнего гласиса) занимают площадь 530×135 мм (0,072 м²) — примерно половина размеров пустоты перископа механика-водителя. Чтобы полностью понять величину этой цифры, необходимо получше рассмотреть общую площадь лобовой части корпуса:

Проектируемая площадь передней части корпуса составляет 2,08 метра в соответствии с «Возможной компоновочной схемой танка» С.А. Гусева. Таким образом, пустота в области перископа водителя занимает около 7,0 % от общей площади передней части корпуса, а фактическая ослабленная зона в случае с Т-72 «Урал» составляет всего 3,4 % от общей площади. Учитывая, что площадь верхнего гласиса составляет примерно 1,48 м², а площадь нижнего гласиса — примерно 0,6 м², зона ослабления перископа водителя кажется чрезвычайно маленькой, особенно по сравнению с гораздо большей зоной ослабления нижнего гласиса в передней части корпуса (29 % от общей площади корпуса), но опять же, следует отметить, что расположение перископа водителя в центре масс танка делает его гораздо более уязвимым, чем предполагают его относительные размеры.

Размер пустоты не меняется (0,145 м²), но относительная слабость зоны обзора водителя в значительной степени зависит от конкретного снаряда, выпущенного по танку, а также от конкретной модели танка. По мере развития Т-72 различные конструкции верхней брони glacis привели к изменениям внутренней конфигурации брони перед областью перископа водителя. Например, в то время как фактическая площадь ослабленной зоны на Т-72 «Урал» составляет всего 0,072 м² против 105-мм БТР и других угроз, площадь ослабленной зоны на Т-72Б против 125-мм БТР БМ-26 составляет 0,12 м². Эта площадь составляет 5,7 % от общей площади передней части корпуса. Во время испытаний лобовой брони корпуса Т-72Б боевыми стрельбами было обнаружено, что зона ослабления перископа механика-водителя может быть поражена БМ-22 или БМ-26 на расстоянии 1,7 км в средней точке зоны.

[float=left][/float]

Определить размер ослабленной зоны на нижнем гласисе несколько проще, хотя само по себе это все еще довольно сложно из-за перекрытия верхней композитной брони glacis нижней пластиной glacis. Согласно «Возможная Компоновочная Схема Танка», площадь ослабленной зоны нижнего гласиса, уязвимой для 100-мм БМП-8, составляет 0,33 м², что составляет 16 % от общей площади передней части корпуса. Остальные 0,23 м² — это, предположительно, площадь перекрытия верхнего и нижнего гласиса.

Что касается башни, то ослабленных зон больше, чем на корпусе, из-за сложной литой конструкции, хотя ясно, что конструкцию башни все еще можно считать хорошей. Как обсуждалось ранее в части 1 этой статьи в разделе, касающемся автоматического заряжания AZ, башня Т-72, как правило, более прочная, чем лобовая броня корпуса. Это было необходимо по той простой причине, что во время танкового боя большинство попаданий приходится на башню, а не на корпус, поэтому выгоднее распределить большую долю массы брони на башню. Размер башни также был сведен к абсолютному минимуму, чтобы снизить вероятность попадания, а каплевидная форма башни была спроектирована таким образом, чтобы площадь выступа башни оставалась низкой под различными углами. Это было достигнуто за счет использования автоматического заряжания и боеприпасов, хранящихся в корпусе (который, как ожидается, выдержит гораздо меньше попаданий). Площадь башни спереди под углом 0 градусов составляет 1,7 м², что меньше лобовой части корпуса (2,08 м²).

Высота башни Т-72 от уровня башенного кольца до верхнего края щеки башни, как показано на фотографии ниже, составляет 380 мм. Фото из T-72.org Группы Facebook. Высота башни в данном контексте не включает высоту окружности башни, поэтому это не фактическая высота, измеренная от уровня крыши корпуса.

Зазор между крышей корпуса и выступом башни на всех башнях танка Т-72 считается зоной ослабления башенного кольца. Этот зазор имеет высоту 60 мм, как показано на фотографии ниже, взятой из T-72.org Группы Facebook. Поскольку внутренний диаметр башенного кольца танка составляет 2162 мм, площадь этой ослабленной зоны составляет 0,13 м². Зона ослабления башенного кольца занимает 7,64 % от общей площади башни.

[float=right][/float]

Зона ослабления кожуха орудия тоньше, чем щеки башни, и, начиная с появления композитной башни «Кварц», относительная слабость кожуха орудия стала преувеличиваться, поскольку это все еще была только гомогенная сталь, что делало ее сравнительно более уязвимой для кумулятивных зарядов. Область кольца башни также представляет собой однородную отливку и к тому же имеет довольно низкую толщину. Однако следует понимать, что зона ослабления кожуха орудия по-прежнему имеет внушительную толщину стали. Еще раз ссылаясь на «Возможная Компоновочная Схема Танка», сообщается, что испытания боевыми стрельбами показали, что зона поражения орудия Т-72Б может быть поражена БМ-22 или БМ-26 на расстоянии 1.65 км. Известно, что бронепробиваемость этих двух снарядов при угле поражения 0 градусов на расстоянии 2 км составляет от 420 мм RHA до 490 мм RHA, в зависимости от источника. Следовательно, толщина зоны ослабления бронезащиты Т-72Б должна быть значительно выше, принимая во внимание заявленный предел дальности поражения брони (1,65 км вместо 2,0 км). Имея это в виду, уязвимость зоны поражения орудия Т-72Б от БМ-22 и БМ-26 не обязательно означает уязвимость от современных 105-мм БТР или даже 120-мм БТР, таких как DM13 и DM23. Действительно, эта так называемая «ослабленная зона» по-прежнему была бы очень устойчивой к воздействию 105-мм DM23 и DM33, а также 105-мм M833 и 120-мм DM13 и DM23.

Площадь зоны поражения орудия от БМ-26 составляет 0,29 м², что составляет 17 % от общей площади башни. Площадь башенного кольца, уязвимого для БМ-26, составляет 0,49 м², что составляет 29 % от общей площади поверхности башни. Общая площадь крыши башни и командирской башенки, которые уязвимы для БМ-26, составляет 0,26 м², что составляет 15 % от общей площади поверхности башни. Все вместе взятые, зоны башни 172.10.077 SB, уязвимые для БМ-26, составляют 61 % от общей площади. Излишне говорить, что это весьма проблематично для башни, которая теоретически невосприимчива не только к БМ-26, но и к гораздо более мощным снарядам. Конечно, это пример, зависящий от контекста, и предыдущие модели Т-72 не обязательно обладают такими же недостатками, если рассматривать их в соответствующем контексте. Например, крыша Т-72 «Урал» не была бы уязвима для 105-мм ПТРК благодаря своему высокому наклону, а физической толщины стали, присутствующей в зоне дула орудия, также было бы достаточно для 105-мм ПТРК с определенных расстояний. Таким образом, доля ослабленных зон будет намного ниже.

Увеличение доли ослабленных зон на протяжении эволюции Т-72 можно объяснить двумя взаимосвязанными факторами: появлением APFSD с длинным стержнем и устаревшей конструкцией самой башни. Не следует забывать, что башня Т-72 является производной от конструкции башни Т-64А, которая была прямым потомком башни Т-64 (Obj. 432), которая была концептуализирована и разработана в конце 1950-х годов. В то время 105-мм L7 еще даже не поступили на вооружение, а современные боеприпасы, как правило, имели проблемы с поражением сильно наклоненных целей. Когда новые башни Т-72А и Т-72Б пришли на смену башне Т-72 «Урал», усиление защиты было в основном сосредоточено на щеках башни, где располагалась композитная броня, а в некоторых других зонах толщина стали была незначительно увеличена или произошли незначительные изменения геометрии. Никакие другие части башни не получили композитной конструкции. Более новые конструкции башен, такие как более плоская башня Т-80У и сварная башня Т-90А, спроектированы с учетом APFSD, с гораздо более плоскими крышами, которые способны легче отражать выстрелы APFSD с большим удлинением.

Из общей площади силуэта танка спереди (4,0 м²) площадь башни составляет 42,5 %, а корпуса — 52 %. Оставшиеся 5,5 % предположительно занимают гусеницы.

Область орудийного кожуха и область кольца башни были определены как наиболее критические ослабленные зоны из-за их расположения в центре масс танка. Основная причина заключается в том, что зона огневой защиты и площадь кольца башни с большей вероятностью будут поражены из-за преобладания ударов по башне по сравнению с корпусом, тогда как номинально большая зона ослабления нижнего гласиса сравнительно менее подвержена поражению.

Влияние этих ослабленных зон на вероятность разрушения танка изучено в работе А.Г. Комяженко и др. «Влияние ослабленных зон на перемещение броневого объекта». (Влияние ослабленных зон на поражение броневой защиты). Были рассчитаны вероятности поражения брони 105-мм ПТУР и теплового удара из пушки L7 или M68 по лобовой дуге танка (± 35 ° для башни, ± 22 ° для корпуса) и оценен эффект повышения бронезащиты ослабленных зон до уровня основной брони (например, доведение брони нижнего гласиса до того же уровня, что и верхнего гласиса, и доведение брони кожуха орудия до того же уровня, что и щеки башни).

Обратившись к рисунку 2, можно увидеть, что вероятность поражения брони танка в ее первоначальном состоянии с включением его ослабленных зон с помощью APD составляет около 40 % на расстоянии 0,5 км, снижаясь до 29 % на расстоянии 1,0 км и 17 % на расстоянии 1,5 км. Вероятность того же при попадании ТЕПЛА составляет около 25 % на расстоянии 0,5 км, снижается до 20 % на расстоянии 1,0 км и около 11 % на расстоянии 1,5 км.

Был сделан вывод, что наибольшего снижения вероятности поражения брони можно добиться при устранении зоны ослабления бронекатера. Снижение составило 18 % для APD и 12 % для HEAT. Второе по величине сокращение было достигнуто за счет устранения зоны ослабления площади кольца башни, порядка 15 % для APD и 12 % для НАГРЕВА. Устранение зоны ослабления перископа водителя привело к снижению вероятности поражения брони на 12-13 % для обоих типов боеприпасов. В совокупности устранение всех трех ослабленных зон привело бы к увеличению бронезащиты на 45 % для БТР и на 37 % для КС.

КРИТЕРИИ ЗАЩИТЫ

Советские критерии бронезащиты имеют конкретное определение, которое отличает их от критериев защиты, используемых иностранными армиями. В соответствии с советским определением используется термин «кондиционного поражения» или «номинальное поражение». Этот термин используется для описания поражения брони танка в результате разрушения ее конструкции, достигаемого за счет превышения пределов ее прочности. Это эквивалентно частичному пробитию в соответствии с определениями других стандартов испытаний. Например, если обнаружен откол, это указывает на то, что энергия удара от поражающего снаряда была достаточно высока, чтобы преодолеть прочность материала брони на разрыв. Однако нельзя выбрасывать осколки из брони. Аналогичным образом, если обнаружены пластичные трещины, это указывает на то, что произошла другая форма разрушения конструкции. При внешнем наблюдении обнаружение номинального поражения брони может быть выполнено путем выявления поверхностных трещин или неровностей на задней поверхности броневого листа.

Это отличается от пробивания броневого листа, для обозначения которого используется термин «сквозное поражение» (пробивающее поражение). The velocity limit of armour perforation, «пределе сквозное поражение», is expressed as «Vпсп». Определение предела пробивания брони в советской и российской технической литературе такое же, как и во всех других работах по данной теме. Предел пробиваемости проникающего элемента — это максимальная толщина брони, при которой пробитие возможно при данной скорости удара. Этот тип пробивания брони дает очень слабый постперфорационный эффект. После достижения прорыва у остаточного пенетратора почти не остается энергии, поэтому он либо прилипает к выходной воронке, либо падает на землю и не способствует повреждению внутреннего оборудования или экипажа танка, а энергия осколка, выбрасываемого с задней поверхности брони, также очень мала. В связи с этим его можно назвать начальной перфорацией, что отличает его от более энергичных случаев пробивания брони, когда после пробития брони сохраняется большое количество остаточной энергии.

В учебнике «Частные Вопросы Конечной Баллистики» (Частные вопросы терминальной баллистики) указано, что правилом для преобразования предела номинального поражения брони в предел пробития брони является вычитание 10 мм RHA из физической толщины брони. Чтобы сделать наоборот, применяется обратное действие. Например, если снаряд KE может обеспечить номинальное поражение 150-мм RHA с наклоном 60 градусов, он пробивает броню только 140-мм RHA с наклоном 60 градусов. Согласно учебнику, толщина RHA 10 мм определялась практическим опытом.

Также указано, что для композитной брони требуется 20 мм дополнительной физической толщины на задней пластине для обеспечения перехода от гарантированного пробивания брони к номинальному поражению брони. Например, если гипотетическая цель из двухслойной разнесенной брони гарантированно будет пробита длинным стержневым пробойником, добавление еще 20 мм физической толщины к задней пластине предотвратит гарантированное пробитие и вместо этого оставит броню уязвимой только для номинального поражения. Верно и обратное. Если такая же разнесенная броня может быть пробита только номинально пробойником с длинным стержнем, уменьшение толщины задней пластины на 20 мм гарантирует, что пробойник пробьет броню.

Важно упомянуть, что по определению номинальные поражения могут иметь место только для пластин конечной толщины. Броневой блок полубесконечной толщины по своей природе эффективно предотвращает любое повреждение задней поверхности, и, следовательно, номинальное поражение невозможно. Таким образом, принципиально бессмысленно сравнивать предел толщины номинального поражения с пределом толщины (глубины проникновения) пенетратора KE в полубесконечную сталь.

Наряду с номинальным поражением и начальной пробивностью, другим типом поражения брони является так называемое «гарантированное пробивание». Гарантированная перфорация определяется как минимальная толщина брони, которая может быть пробита данным проникающим элементом с заданной скоростью. Ее также можно определить как минимальную скорость, с которой может быть пробита броня заданной толщины. Гарантированное пробивание брони обычно сопровождается сильными постперфорационными эффектами.

Обратите внимание, что три различных типа поражения брони — номинальное поражение, начальное пробивание, гарантированное пробивание — все это важные показатели, и необходимо понимать взаимосвязь между каждым типом, чтобы иметь смысл в том, как рассчитывается эффективная толщина брони танка.

На фотографии слева ниже (а) показано состояние пластины RHA после попадания снаряда APFSDS со скоростью его номинального поражения. Напряжение превысило предел прочности материала брони на разрыв, что привело к разрушению откола, но без выброса отколов из пластины. На задней поверхности пластины образовался только треснувший выступ. На фотографии справа ниже (б) показан пример полного пробивания брони, при котором осколки выбрасываются из бронеплиты, для достижения чего требуется более высокая скорость удара. Наклон брони в обоих примерах составляет 30 градусов.

Если достигнут предел номинального поражения («пределе кондиционного поражения»), этого достаточно, чтобы бронетехника считалась побежденной, и скорость удара, с которой эталонная угроза достигает этого, называется пределом скорости номинального поражения, «Vnkn» (Vpkp).

При оценке многослойной танковой брони очень важно понимать, что ее эффективная толщина будет разной в зависимости от типа поражения брони. Для достижения номинального поражения требуется значительно меньше кинетической энергии, чем для достижения начальной перфорации. На странице 553 учебника «Частные Вопросы Конечной Баллистики» указано, что на практике разница между номинальным поражением и начальной перфорацией при испытании многослойной брони составляет 10 мм дополнительной толщины задней пластины (физической толщины). Аналогично, разница между номинальным поражением и гарантированной перфорацией составляет 20 мм дополнительной толщины задней пластины (физическая толщина). Это может быть использовано в качестве руководства для разделения эффективной толщины брони на несколько различных категорий, а также применимо к однородной броне конечной толщины.

В качестве примера, согласно результатам, полученным с помощью калькулятора Lanz-Odermatt, идеальный 105-мм патрон M111 APFSDS имеет предел перфорации 160 мм RHA (твердость 270 л. с.) с наклоном 60 градусов (толщина 320 мм RHA в LOS) при скорости удара 1359 м / с, что соответствует дальности действия 2 км. Однако в официальной технической документации советских времен и в современных российских учебниках M111 приписывается пробиваемость 170-мм RHA с наклоном 60 градусов на дальности 2 км или толщина LOS 340 мм RHA. Это было определено в ходе испытаний боевыми стрельбами. Разница между советским показателем и показателем Ланца-Одерматта может быть полностью объяснена тем фактом, что советский показатель пробиваемости был получен в соответствии с номинальными критериями поражения, тогда как расчет Ланца-Одерматта определяет предел начальной пробиваемости. Разница в толщине поражения 20 мм RHA (10 мм под углом 60 градусов) соответствует рекомендациям, приведенным в учебнике.

Обратите внимание, что идеальная модель пенетратора, используемая для расчета Ланца-Одерматта, имеет нормированную рабочую длину 295 мм и использует средневзвешенный диаметр пенетратора 29,8 мм. Три бронебойных цилиндра на наконечнике снаряда были увеличены в дополнительную рабочую длину для проникающего элемента. Тот же метод преобразования неоднородной формы стержня в правильный цилиндрический стержень используется Вилли Одерматтом как часть калькулятора перфорации Ланца-Одерматта для преобразования усеченного конуса в дополнительную рабочую длину для перфоратора.

КРАТКИЕ СВЕДЕНИЯ

Имея все это в виду, также важно понимать, что эффективная толщина композитной брони неявно зависит от контекста. Предостерегающее заявление содержится в заключении исследовательской работы «Определение и использование эквивалентов RHA для целей среднего калибра»:

«Уровень защиты опасной машины не может быть определен одним значением RHA-e; это зависит от нескольких факторов: материала пенетратора, геометрии пенетратора, конфигурации цели, пробиваемости RHA, а также используемого метода и базовой линии RHA.»

Чтобы гарантировать, что выводы, сделанные в этой статье, являются максимально точными, броня каждой модели Т-72 всегда оценивается в определенном контексте, если только не допустимы обобщения, и угрозы для каждого приведенного эффективного значения толщины всегда указываются.

Что касается самого определения «эффективной толщины», то в каждом конкретном случае используется стандартный научный метод. Учитывая, что оцениваться будет только сама броня, основным показателем для оценки эффективности брони является ее способность противостоять первоначальному пробиванию определенным проникающим элементом или типом проникающего элемента. При этом основное внимание уделяется ограничению скорости начального пробивания (и диапазону, соответствующему скорости). Чтобы определить эффективную толщину широкого спектра конструкций композитной брони, реализованных в серии Т-72, предел начальной перфорации брони сравнивается с пределом начальной перфорации RHA, расположенной под тем же углом, который может быть плоским, как в случае с некоторыми частями башни, или может достигать 68 градусов, как на верхнем гласисе. Основываясь на советских исследованиях и современных российских учебниках, этот метод использовался и подходит для данной цели. Этот метод также рекомендован в исследовательской работе «Определение и использование эквивалентов RHA для целей среднего калибра».:

«Окончательное использование RHA-e должно определять, какой метод используется для определения уровня защиты. Если конечным использованием является дальность пробивания, то следует использовать дальность, на которой цель только пробивается, VL* и базовую линию пробивания.»

* Определяется в исследовательской работе как скорость, с которой данная RHA конечной толщины едва пробивается (начальная перфорация).

ОБЩИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРИМЕЧАНИЯ

Высокий наклон брони glacis представляет собой сочетание преимуществ и недостатков, но композитная природа массива делает истинную ценность брони гораздо более тонкой, чем кажется на первый взгляд.

Наиболее очевидным преимуществом крутого наклона является то, что пробивная способность более ранних снарядов APDS будет резко снижена, и некоторые ТЕПЛОВЫЕ боеголовки могут даже не сработать при ударе, но могут быть побочные эффекты, связанные со способностью длинных стержневых пенетраторов пробивать больше брони под большими углами вплоть до критического угла рикошета, который обычно составляет около 80 градусов и выше и зависит от соотношения сторон стержня пенетратора, а также формы его наконечника. Известно, что более высокая пробивная способность длинноствольных пенетраторов на пластинах с большим наклоном вызвана асимметрией сил, действующих на обратную сторону пластины при прохождении пенетратора, но эффекты удара и пробоя для пластины конечной толщины часто игнорируются. По правде говоря, меньшая эффективная толщина стальной пластины при большом наклоне имеет непосредственное отношение только к стальной задней пластине композитной бронированной решетки, поскольку эта задняя пластина должна поглощать остатки пробивного элемента, не выходя из строя, в то время как другие пластины в броневой решетке обычно сконструированы таким образом, чтобы при разрушении повреждался пробивной элемент.

Основным преимуществом большого наклона брони против ТЕПЛОВЫХ боеголовок является то, что некоторые боеголовки могут не взорваться должным образом. Во время знаменитых испытаний Yugo было продемонстрировано, что 90-мм ТЕПЛОВОЙ снаряд M431 с взрывателем M509A1 PIBD с очень высокой вероятностью не сработает при ударе о 60-градусный верхний борт танка-мишени (Т-54), когда танк был повернут на 20 градусов вбок. Используя таблицу составных углов на странице 47 книги Баллистика Второй мировой войны: бронетехника и артиллерия, мы находим, что наклон по вертикали на 60 градусов и горизонтальный наклон на 20 градусов создают составной угол в 62 градуса. Наклон верхнего гласиса Т-72 на 68 градусов превышает этот показатель с избытком.

Хотя 90-мм орудия были явно устаревшими по сравнению с Т-72, в более новом 105-мм тепловом снаряде M456A2 также используется взрыватель M509A1 PIBD, поэтому результаты испытаний Yugo подразумевают, что M456A2 также будет трудно правильно взорвать верхнюю часть корпуса Т-72. Если кумулятивному заряду удается сдетонировать на верхнем гласисе, с ним может справиться композитная броня.

Весьма интересно, что, по-видимому, большой наклон верхнего прицела также помогает снизить эффективность патронов HESH (осколочно-фугасная дробовая головка) или HEP (осколочно-фугасный пластик). Основываясь на этом фрагменте документа, опубликованном в этом посте Tankarchives, выясняется, что снаряды HESH наиболее эффективны при угле поражения 45 градусов, но при 70 градусах их пробиваемость резко снижается до 0 мм. Скорее всего, это связано с неисправностью взрывателя, но даже если снаряд сдетонирует, похоже, этого может быть недостаточно даже для того, чтобы отколоть 80-мм или 60-мм стальную переднюю пластину композитной брони Т-72. Конечно, низкая скорость и дугообразная траектория уменьшат относительный угол поражения снаряда, если он используется на большой дистанции, но даже в этом случае ясно, что сочетание высокого наклона и композитного покрытия делает верхнюю часть брони glacis чрезвычайно устойчивой к атаке ХЭШЕЙ. Конечно, предпочтительнее вообще избегать детонации снаряда, потому что мощность взрыва все еще может оказать некоторое физиологическое и психологическое воздействие на экипаж, даже если они физически не пострадают от осколков. Взрыв может также повредить другие части танка (перископы, прицелы) и вывести его из строя в нормальном режиме, таким образом выводя танк из строя, фактически не повреждая его броню.

Если снаряд HESH сдетонирует, высокое ослабление взрыва, обеспечиваемое композитной броней, будет полезно для выживания экипажа. За счет размещения на пути взрывных волн нескольких слоев материалов с резко отличающимися плотностями и механическими свойствами (включая скорость звука) эффективность решетки при гашении взрывов значительно повышается по сравнению с однородными материалами того же веса. Это было довольно важно, учитывая, что снаряды HESH были фаворитом британцев во время холодной войны.

Значительный интерес в отношении конструкции верхнего гласиса представляет эффект, который он оказывает на боеприпасы верхнего поражения. Большая толщина брони и короткая длина крыши корпуса над отделением механика-водителя были основными факторами, которые потребовали сделать вырез в броне для размещения головы механика-водителя и его перископа, что привело к созданию этой ослабленной зоны, но это также означало, что сверху почти весь передний выступ корпуса был в разной степени защищен композитной броней. Сверху относительный наклон составляет всего 22 градуса, поэтому толщина брони LOS не превышает 221 мм, но для суббоеприпасов с боеголовкой EFP или небольшим кумулятивным зарядом это значительный уровень защиты. Композитная броня имеет значительную толщину даже в том месте, где броня соединяется с крышей корпуса. Выступ щек башни над крышей корпуса также заслуживает упоминания как фактор защиты от бомб, поражающих сверху, но для более ранних моделей Т-72 это соображение является лишь незначительным.

Наибольший интерес представляет то, как броня взаимодействует с двумя основными угрозами — артиллерийской атакой и ТЕПЛОВОЙ атакой. Почти во всех любительских попытках определить относительный коэффициент полезного действия стеклотекстолита RHA используется приведенная толщина каждого отдельного компонента брони, и почти все эти попытки в корне неверны.

Скорее всего, фактическая эффективность любой композитной брони (не только брони Т-72) с точки зрения RHA может быть определена только путем реальных испытаний конкретных снарядов на броню боевыми стрельбами или ее подобия для определения ее массовой эффективности. Предел скорости пробивания брони для композитной брони должен быть зарегистрирован и сравнен с пределом скорости того же снаряда для однородного блока RHA, установленного под тем же наклоном. Если снаряд «x» может успешно пробить композитную броню с минимальной скоростью 1500 м/ с, а снаряд «x» также может пробить 600-мм бронебойку с минимальной скоростью 1500 м/ с, то композитная броня эквивалентна 600-мм бронебойке с минимальной скоростью 1500 м /с против данного конкретного снаряда. Однако это верно только для снаряда «x». Другие снаряды с такой же пробивной способностью в однородном блоке RHA могут не пробить ту же композитную броню или пробить ее на более низких скоростях. Таким образом, некоторая степень неопределенности всегда присутствует в любой оценке эффективности брони, даже при подробных исследованиях, которые представлены в этой статье.

ЗАЩИТА ОТ КУМУЛЯТИВНЫХ ЗАРЯДОВ

Основная защита от кумулятивных зарядов обеспечивается промежуточным слоем STB, но стальная передняя пластина необходима для приведения кумулятивной струи (SCJ) в состояние, при котором STB достигает высокой эффективности. Когда монолитная плита STB проверяется против монолитной броневой плиты эквивалентного веса кумулятивным зарядом, SCJ проникает в STB в гидродинамическом режиме точно так же, как и в случае со сталью, и, таким образом, механизм проникновения струи в STB можно описать с помощью модели гидродинамического проникновения. Это остается верным, когда перед STB установлена тонкая стальная пластина. Однако, когда материал с достаточно высокой поверхностной плотностью помещается перед STB, форма непрерывной струи нарушается, поскольку она распадается на отдельные частицы после того, как она пробила стальную пластину и выходит из ее задней поверхности, то есть становится прерывистой.

Прерывистая струя не может растягиваться, как это обычно делает непрерывная струя, проникающая через однородный материал. Для композитной брони сталь-STB-steel струя пробивает стальную переднюю пластину, но рассеянные частицы струи пробивают стеклянный текстолитовый слой за ней. Этот режим пробития гораздо менее эффективен для реактивного снаряда, и наоборот, он увеличивает массовую эффективность STB и стальной задней пластины брони. В основном это применимо для современных высокоточных кумулятивных боеголовок. Старые тепловые снаряды времен Второй мировой войны, стабилизированные вращением, создают нестабильную струю, которая быстро теряет свою связность частично из-за дефектов гильзы кумулятивного заряда, а частично из-за вращения боеголовки. Для поражения такой боеголовки композитная броня не обязательно требует толстой стальной передней пластины.

Это подтверждается исследованием «Проникновение реактивной струи в цели низкой плотности». Моделирование и эксперименты, подробно описанные в исследовании, включали 100-миллиметровую пластину переменной плотности, помещенную перед наполнителем переменной плотности, чтобы найти наиболее оптимальную комбинацию. Было обнаружено, что скорость наконечника кумулятивной струи, выходящей из 100-мм передней пластины, имела тенденцию к снижению по мере уменьшения плотности наполнителя, а скорость струи увеличивалась при уменьшении плотности 100-мм передней пластины. Как показано на графике ниже, наиболее серьезное снижение скорости сопла происходит, когда материал низкой плотности помещается за 100-миллиметровую плиту с высокой поверхностной плотностью (м = 500 кг / м²). Поскольку толщина плиты установлена равной 100 мм, для достижения показателя плотности 500 кг / м² требуется, чтобы плита была изготовлена из материала плотностью 5,0 г / см³. Относительно высокая плотность стали 7,85 г / см³ делает ее еще более подходящей для этой цели, а сплавы, изготовленные из тяжелых металлов, таких как вольфрам и обедненный уран, будут еще более эффективными.

Далее в исследовании подробно описывается, что материалы низкой плотности более эффективны против разрушающих и рассеивающих струй, чем сплошные струи. Приведенный выше график был построен исходя из предположения, что струя, выходящая из 100-мм передней пластины, является непрерывной, но массовая эффективность наполнителя увеличивается по мере уменьшения плотности наполнителя, если струя уже нарушена при попадании в наполнитель. Как показано на графике ниже, наиболее серьезное снижение скорости наконечника струи происходит, когда струя проходит через пластину с высокой плотностью (500 кг / м²) и попадает в наполнитель низкой плотности, при этом наибольшее снижение скорости происходит, когда плотность наполнителя падает ниже 0,3 г / см³.

Наиболее оптимальной конфигурацией является передняя панель высокой плотности перед наполнителем низкой плотности. Это гарантирует, что струя разрушается и рассеивается при выходе из передней панели, так что наполнитель низкой плотности работает на оптимальном уровне. Этот вывод подтверждается другими исследованиями по теме проникновения кумулятивной струи в многослойные мишени, такими как «Теория проникновения струй нелинейной скорости в многослойные мишени» П. Чоу и Дж. Фостера, из которых был взят рисунок ниже. Для двухслойной мишени, состоящей из пластины RHA, на которую наложены алюминиевые пластины равной толщины 50 мм каждая, остаточная струя, выходящая из мишени RHA-AL, короче и медленнее, чем остаточная струя, выходящая из мишени AL-RHA, что указывает на то, что эффективность схемы наложения слоев с пластиной высокой плотности перед пластиной низкой плотности выше и что поведение многослойной композитной брони анизотропно, то есть зависит от направления атаки.

В броне 80-105-20 может быть предпочтительнее наполнитель с еще меньшей плотностью, чем стеклотекстолит, поскольку это повысит массовую эффективность, но могут быть конструктивные факторы, которые делают его более разумным выбором. Важную роль играют такие соображения, как эффективность многократного попадания и надежность в борьбе с угрозами КЭ, и также стоит отметить, что при наполнителе меньшей плотности потребуется чрезмерная толщина межслойного материала для достижения того же уровня защиты. Из-за ограничений по объему танковой брони это, возможно, было неприемлемым вариантом.

В дополнение к этому был сделан вывод в исследовательской работе «Исследование защитной многослойной системы из титана и алюминия для кумулятивной струи» З. Уилк и др., что для оптимизации эффективности системы пассивной композитной брони первые слои должны обладать максимальной способностью поглощать энергию. Это связано с тем, что большая часть энергии SCJ передается в его передней части, которая взаимодействует с целью во время удара и начального проникновения. Это видно по профилю воронки от кумулятивного заряда, пробитой в однородной стали.

В случае брони 80-105-20 поверхностная плотность лобовой пластины высока из-за ее большой толщины, а способность RHA поглощать энергию высока. Его толщины было более чем достаточно, чтобы разрушить реактивные снаряды современных высокоточных кумулятивных боеголовок, что обеспечивало высокую эффективность стеклотекстолитового наполнителя. Действительно, 80-миллиметровая передняя панель на самом деле слишком толстая для этой цели.

Задняя пластина за стеклотекстолитовыми слоями также несколько повышает эффективность за счет предварительного разрушения кумулятивной струи аналогичным образом, но с дополнительным преимуществом отклонения отдельных частиц струи, когда они «выплескиваются» на ее поверхность из-за разницы в плотности от низкой к высокой.

В главе 5.11 книги «Частные Вопросы Конечной Баллистики» отмечается, что использование нескольких чередующихся слоев стали и STB может повысить стойкость брони к SCJ, но лишь в ограниченной степени. Сделан вывод, что исследования этого типа брони и их применение на практике показали, что повышение стойкости к кумулятивным зарядам стальной и стеклотекстолитовой композитной брони составило 35-40 %.

Из всей этой информации можно сделать вывод, что наиболее оптимальная конфигурация брони для поражения кумулятивных зарядов использует стальную лицевую пластину большой толщины с очень толстым слоем стеклотекстолита за ней.

Можно определить, что после того, как кумулятивный заряд с пробивной способностью 450 мм RHA пробивает 80-мм лобовую пластину (214 мм LOS) в гидродинамическом режиме, оставшиеся 280 мм стеклотекстолита и 53 мм стали обеспечивают защиту, эквивалентную 236 мм стали RHA. Общий вес стеклотекстолитового слоя и стальной задней панели эквивалентен 119 мм стали, и, таким образом, два слоя могут быть представлены с коэффициентом полезного действия по массе 2,00.

Для сравнения, старая конфигурация 80-140, использовавшаяся в проекте объекта 432 с 1961 по 1963 год, якобы соответствовала требуемым требованиям защиты, поскольку обеспечивала защиту, равную 450 мм RHA от кумулятивных зарядов. Это означает, что после того, как кумулятивный заряд пробивной способностью 450 мм RHA пробивает переднюю стальную пластину (214 мм), оставшиеся 374 мм стеклотекстолита обеспечивают защиту, эквивалентную 236 мм стали RHA, несмотря на то, что по весу эквивалентны всего 88 мм стали. Таким образом, коэффициент полезного действия стеклотекстолита по массе равен 2,68. Из этого сразу становится ясно, что стеклотекстолитовая прослойка и задняя пластина в массиве 80-105-20 ведут себя по-разному и не могут быть обобщены в единый коэффициент.

Более тонкий 105-миллиметровый стеклотекстолитовый промежуточный слой имел вес 66 мм, и, применяя тот же коэффициент ME, равный 2,68, было определено, что он эквивалентен 177 мм RHA. Вместе с 80-мм тяжелой передней панелью, толщина которой составляет 213 мм, первые два слоя решетки 80-105-20 могут составлять 390 мм RHA эффективной толщины против кумулятивных зарядов. Оставшаяся эффективная толщина 60 мм RHA обеспечивается 20-миллиметровой стальной задней пластиной, которая, очевидно, обладает повышенной эффективностью против разрывной кумулятивной струи, учитывая, что толщина LOS самой пластины составляет 53 мм; несколько меньше 60 мм. Таким образом, коэффициент ME задней пластины составляет около 1,13.

Рассматривая это конструктивное решение с точки зрения эффективности по массе против кумулятивных зарядов, эффективность брони явно снизилась, потому что эффективная толщина, предлагаемая новой конфигурацией против кумулятивных зарядов, осталась на уровне 450 мм RHA, но замена 35 мм стеклотекстолита на 20 мм стали привела к чистому увеличению веса на 31 мм стали. Судя по имеющимся свидетельствам, это, по-видимому, был компромисс для решения структурных проблем композитной брони 80-140.

Стальная задняя пластина действует как последний барьер против угроз КЭ, но помимо этого, основываясь на экспериментах с боевыми стрельбами на этом типе брони, другой важной функцией задней пластины является конструктивная поддержка, предотвращающая расслаивание стеклянного текстолита при пробивании и ограничивающая деформацию задней поверхности брони из-за передачи импульса от проникающего элемента в стеклянный текстолит. Известно, что стеклотекстолитовая оболочка несколько повышает ее эффективность при пробитии снарядом с длинным стержнем.

Подводя итог, можно сказать, что существует множество свидетельств, подтверждающих, что эффективная толщина брони 80-105-20 составляет 450 мм RHA, и с эзотерическим пониманием рабочих механизмов этого типа композитной брони стало возможным определить коэффициент ME стальной задней пластины за слоем стеклянного текстолита. Хотя это может показаться чисто академическим упражнением, эта информация может быть полезна при оценке более поздних вариантов композитной брони сталь-STB-сталь, используемой в серии Т-72.

Эффективная толщина RHA 450 мм делает верхнюю часть корпуса полностью невосприимчивой к 105-мм тепловым снарядам. Согласно исследованию «Выбор Кумулятивных Снарядов Для Испытания Брони», 105-мм ТЕПЛОВОЙ снаряд M456 (лицензионно произведенный в Германии под названием DM12) имел среднюю пробивную способность 398 мм RHA при минимальной 355 мм и максимальной 434 мм, в то время как французский 105-мм тепловой снаряд F1 (Obus-G) имел среднюю пробивную способность 388 мм RHA. Однако 115-мм тепловой снаряд БК-4М с медной облицовкой легко преодолевает 450-мм броню, эквивалентную RHA, поскольку его пробивная способность намного превышает 500-мм RHA. Очевидно, что требование о защите от 105-мм НАГРЕВА было выполнено, но требование о 115-мм НАГРЕВЕ — нет.

Этого уровня защиты было достаточно и против легких ТЕПЛОВЫХ гранат, выстреливаемых с плеча. Он обеспечивал полную невосприимчивость к любым 84-мм тепловым гранатам, выпущенным с вездесущего Carl Gustaf, и к любой 89-мм гранате, выпущенной с LRAC F1.

Защита также обеспечивалась от ограниченного числа ПТУР, наиболее заметной из которых была оригинальная ракета TOW (1970 г.), которой также было бы недостаточно против Т-72, поскольку она имела пробиваемость всего 430 мм RHA. ПТРК M47 Dragon, который выдавался каждому мотопехотному подразделению армии США, также был неадекватен против брони 80-105-20, поскольку имел аналогичную пробивную способность в 430 мм RHA. Однако вездесущая ракетная система MILAN, поступившая на вооружение нескольких крупных армий НАТО в 1972 году, могла гарантировать поражение брони 80-105-20, имеющей пробивную способность 530 мм RHA. Если бы первоначальное требование по защите от 115-мм тепловых снарядов с медной гильзой было выполнено, брони было бы достаточно, чтобы противостоять ракете MILAN.

ЗАЩИТА ОТ ОБПС

В книге «Боевые машины Уралвагонзавода: Танк Т-72», на странице 159 указано, что броня Объекта 172 и Объекта 172М эквивалентна 305 мм RHA против подкалиберных снарядов. Это также подтверждается таблицей из учебника «Теория и конструкция танка: Т. 10. Кн. 2. Комплексная защита» (танк теории и конструкции — том. 10, книга 2: комплексная защита), в которой указано, что сопротивление этой же брони (на Т-64А) эквивалентно 305 мм RHA стали против угроз Кэ и 450 мм RHA против кумулятивных зарядов (подряд — Т-64А; столбец — «КС»).

На странице 77 указано, что композитная броня танка Т-64А обеспечивала защиту от подкалиберных снарядов APD с пробиваемостью 110—120 мм RHA под углом 60 градусов на расстоянии 0,5 км на дальности 2 км. Вероятно, имеются в виду британские 105-мм патроны L28A1 и L52A2 APDS. Испытания трофейных боеприпасов в СССР показали, что L28A1 и L52A2 пробивают 110-мм и 120-мм RHA соответственно под углом 60 градусов на дальности 2 км.

В книге «Боевые машины Уралвагонзавода — Т-72» на странице 109 указано, что защита сирийских танков Т-72М, использовавшихся во время войны 1982 года в Ливане, имела уровень защиты, соответствующий Объекту 172М, который имеет броню 80-105-20. Утверждается, что башня имела 410 мм брони, а корпус — 305 мм брони, без дополнительных подробностей.

По своей природе эффективная толщина в 305 мм, приведенная в этих двух авторитетных источниках, практически основана на предельной скорости номинального поражения, а не на начальной перфорации. Если использовать рекомендации, приведенные в учебнике «Частные вопросы конечной баллистики», для перехода от номинального поражения к начальному пробиванию, эффективная толщина брони составит около 332 мм RHA. Это полностью соответствует требованию к эффективной толщине брони ~ 330 мм RHA. При эффективной толщине ~ 330 мм коэффициент ME брони равен 1,0 для матрицы 80-105-20.

[float=right][/float]

Приведенная справа таблица взята со страницы 62 книги «Т-72/Т-90. Опыт создания отечественных основных боевых танков» (T-72/T-90. Опыт создания отечественных основных боевых танков), опубликованной Научно-производственной корпорацией «Уралвагонзавод». В ней приводится предельное расстояние начального пробивания 105-мм и 120-мм ПТУР по броне танка Т-64 (Объект 432) с той же конфигурацией брони 80-105-20 upper glacis. Как видно из таблицы, считается совершенно невозможным, чтобы 105-мм ПТУР пробивали верхнюю броню glacis или лобовую броню башни на любой дальности, но считается, что 120-мм ПТУР способны пробить верхнюю броню glacis на максимальной дальности 1000 метров и лобовую броню башни на 500 метров.

Как указывалось ранее, L15A4 гарантированно пробивает 110-мм пластину RHA, установленную под углом 68 градусов (294 мм LOS) на расстоянии 1000 ярдов (914 м), а предел пробивки превышает 110 мм RHA под углом 68 градусов. Учитывая, что броня 80-105-20 обеспечивает эффективную толщину ~ 330 мм RHA против снарядов APDS, L15A4 не гарантирует пробития брони на расстоянии 1000 метров, но, как описано в таблице, можно добиться начальной пробивки. Для того, чтобы снаряд L15A4 гарантировал пробитие, то есть смертельное осколочное поражение брони, дальность стрельбы должна составлять 500 метров или меньше.

В целом, верхняя защитная броня Т-72 «Урал» обеспечивала хорошую защиту от танковых орудий ожидаемых сил противника. Он был невосприимчив к 105-мм ПТРК в упор и невосприимчив к 120-мм ПТРК с расстояния более одного километра. Учитывая, что 105-мм APFSD не существовало в течение нескольких лет после появления Т-72 «Урал», Chieftain был единственной реальной угрозой в 1974 году.

Имея это в виду, интересно отметить, что на самом раннем Т-64 обр. 1963 г. основная часть работы по остановке снарядов APDS выполнялась на одной 80-мм пластине RHA из композитной брони 80-140, а задача по остановке остаточных осколков ядра возлагалась на стеклотекстолитовый слой толщиной 140 мм. Этого было якобы достаточно, чтобы выполнить требование по защите от 105-мм ПТУР.

Система брони 80-105-20 обеспечивает гарантию полной невосприимчивости к этой угрозе и даже расширяет диапазон уровней защиты, включая 120-мм ПТРК, которые стали новой угрозой с появлением Chieftain Mk. 3 в конце 1969 года. Маловероятно, что первоначальная конструкция брони 80-140 была бы способна на такое.

ЭФФЕКТ ФОРМЫ НОСА

Важно учитывать тот факт, что определенные формы носа лучше работают на полубесконечной пластине при большом наклоне, а определенные формы носа хуже. Конические наконечники, например, редко встречаются на служебных боеприпасах или отсутствуют вообще, потому что стержни с коническими наконечниками дают наилучшие результаты на перпендикулярных пластинах, но очень плохо работают при большом наклоне, и, что более важно, конические наконечники не обеспечивают достаточного улучшения на перпендикулярных пластинах, чтобы оправдать огромные потери характеристик на наклонных пластинах. Это дополняется тем фактом, что даже совершенно плоские цели часто атакуются под определенным углом во время реальных танковых сражений. Все вместе взятое, легко понять, почему конические наконечники никогда не встречаются ни на одном длинноствольном пенетраторе. Тупые носы являются наиболее популярными, поскольку они обеспечивают наилучшие характеристики на сильно наклоненных пластинах при лишь незначительно сниженных характеристиках на перпендикулярных пластинах, что в любом случае в значительной степени не имеет значения для конструкции современной танковой брони. Стержни с усеченным носиком предлагают компромисс между коническими и тупоносыми стержнями, и по этой причине они нашли некоторое применение, хотя и далеко не так распространены, как тупоносые.

Это было очень подробно рассмотрено в исследовании «Влияние формы носа на пенетраторы с длинными стержнями из обедненного урана (DU)» У. Леонарда. Это исследование особенно актуально для американских пенетраторов с длинными стержнями из обедненного урана 70-х и 80-х годов, поскольку материалом, используемым для испытательного стержня DU, является тот же сплав U-3/4% Ti, который используется в M774 и M833. Испытательный стержень DU не является точной копией двух стержней, поскольку соотношение сторон меньше — 10,0 против 14,3 и 18,0 соответственно, — но это не влияет на характер эффекта формы носа.

Как показано в таблицах выше, влияние формы носа одинаково как для стержней из обедненного урана, так и для стержней из вольфрамового сплава. Для пластины RHA толщиной 1 дюйм с наклоном 70,5 градусов предел скорости для стержня DU с тупым наконечником составляет 1088 м / с, а предел скорости для стержня DU с коническим наконечником — 1355 м / с. Это очень значительная разница в 267 м / с, или 24,5 %, что означает, что конический стержень с той же массой и соотношением сторон должен был бы иметь скорость удара на 24,5 % выше, чтобы поразить ту же цель. Разница между тупым носом и носом с усеченным конусом намного меньше — всего 7 %. Усеченный конус — это разумное отображение изогнутой формы носа, используемой в снарядах APFSDS, таких как M774 и M833. Для пластины RHA толщиной 3 дюйма, расположенной перпендикулярно, предел скорости для стержня DU с тупым наконечником составляет 1373 м / с, а предел скорости для стержня DU с коническим наконечником — 1239 м / с. Разница составляет всего 134 м/ с или 9,76 %, другими словами, конический стержень имеет относительно незначительное преимущество по сравнению с тупым стержнем.

Та же картина наблюдается и для стержней из вольфрамового сплава. Для пластины RHA толщиной 1 дюйм с наклоном 70,5 градусов предел скорости для стержня из вольфрамового сплава с тупым наконечником составляет 1186 м / с, а предел скорости для стержня из вольфрамового сплава с коническим наконечником составляет 1470 м / с. Разница составляет 284 м/с или 24 %, что очень существенно. Разница между тупым носом и усеченным коническим носом намного меньше — всего 5 %. Для пластины RHA толщиной 3 дюйма, расположенной перпендикулярно, предел скорости для стержня из вольфрамового сплава с тупым наконечником составляет 1440 м / с, а предел скорости для стержня из вольфрамового сплава с коническим наконечником составляет 1333 м / с. Разница составляет всего 107 м / с, или всего 7,4 %. Это в некоторой степени актуально для американского снаряда M735 round, поскольку характеристики его полусферической носовой части приближаются к характеристикам носа с усеченным конусом.

Согласно исследованию «Пробивная способность вольфрамового сплава L / D = 10 длинных стержней с различной формой носика при стрельбе по катаной гомогенной броне» Джона Зукса, влияние формы носика в значительной степени не зависит от материала пенетратора. Результаты, о которых сообщает Zooks, также подтверждают, что стержни из вольфрамового сплава с коротким усеченным, полусферическим и тупым носиками показали худшие результаты при перпендикулярном ударе, чем стержни с коническим носиком, но лучше при косом ударе.

ВКЛАД СТЕКЛЯННОЙ ТЕКСТОЛИТОВОЙ ПРОСЛОЙКИ

Против длинноствольных бронепробивающих элементов, изготовленных из тяжелых сплавов, таких как вольфрам или обедненный уран, функция и влияние стеклотекстолита (STB) как части многослойной композитной брони имеет свои нюансы. Его первым вкладом в общую прочность брони является его роль в качестве материала основы для поддержки задней поверхности стальной передней пластины, поскольку это материал с высокой степенью несжимаемости. Благодаря функции задней опоры, отрыв проникающего элемента от стальной передней пластины задерживается, и, таким образом, пластина способна оказывать несколько большее сопротивление в процессе проникновения. После перфорации стальной передней пластины и попадания проникающего элемента в саму STB происходит другой набор взаимодействий.

На фотографии слева ниже показан пенетратор с длинным стержнем из тяжелого сплава, проходящий через двухслойный композит из стали и STB, а на фотографии справа ниже показан пенетратор, проходящий через три слоя стеклянного текстолита, расположенных под углом. Фотография взята со страниц 290 и 291 книги «Частные Вопросы Конечной Баллистики» (Частные вопросы терминальной баллистики), опубликованной МГТУ им. Н. Э. Баумана от имени НИИ Стали.

       

Поведение двойных и тройных слоев композитов сталь-STB, а также монолитных стеклотекстолитовых пластин было протестировано на масштабной модели пенетратора с длинными стержнями из вольфрамового сплава ВНЖ-90 с соотношением сторон 10 и 12,5. Как показано на фотографии слева, слой стеклотекстолитового материала за стальной пластиной был расслоен в области, непосредственно окружающей канал пенетрации, но на трех стеклотекстолитовых пластинах (сплошной стеклотекстолитовый материал, без стальной лицевой пластины), показанных на фотографии справа, таких повреждений нет. Это объясняется тем фактом, что длинный стержень-пенетратор, выходящий из задней части стальной пластины с большим наклоном, будет сильно изгибаться и отклоняться, так что большая площадь поверхности взаимодействует со стеклянным текстолитом, тем самым разрывая больший канал при прохождении и приводя к некоторому местному расслоению.

Для угловых и плоских стеклянных текстолитовых блоков-мишеней во всех случаях было зафиксировано, что пенетратор из вольфрамового сплава был согнут и сломан к тому времени, когда он достиг задней части блока. Кроме того, траектория проникающего элемента меняется во время проникновения и становится изогнутой.

Что касается мишени из композитной стали-STB, было замечено, что пенетратор из вольфрамового сплава треснул и погнулся при выходе из стальной передней пластины, и что увеличение твердости пластины увеличивало серьезность повреждений, получаемых пенетратором. При скорости удара от 800 до 1500 м/с было обнаружено, что остаточная глубина проникновения внутрь стеклотекстолитового слоя составляла от 1,5 до 2,7 длины стержня в случае удара о двухслойный композит под углом 0 градусов. При ударе под углом 60 градусов остаточная глубина проникновения составляла от 2,5 до 3,2 длины стержня. При сравнении исходных данных остаточное проникновение в мишень под углом 60 градусов было на 15-65 % выше, чем в мишень под углом 0 градусов, очевидно, показывая, что композитный материал менее эффективен при большом угле наклона. Это было объяснено анизотропными свойствами стеклянных волокон в стеклотекстолите. Однако это компенсируется тем фактом, что проникающее устройство значительно сильнее отклоняется после пробивания стальной передней пластины наклонной двухслойной композитной мишени, а траектория проникающего устройства внутри слоя стеклянного текстолита сильно искривлена, поэтому в целом баллистическая стойкость стеклянного текстолита не хуже, чем при ударе под углом 0 градусов. Это объясняется на страницах 292 и 293. Соответствующие параграфы приведены ниже:

«Таким образом, при соударении под углом 60° глубина внедрения возрастает примерно на 15…65 % по сравнению с глубиной при соударении по нормали. Однако защитные свойства стеклотекстолита при соударении под углом могут быть не ниже, чем при соударении по нормали вследствие более интенсивного искривления траектории и отклонения движения элемента вдоль слоев преграды, что наблюдалось в лабораторных условиях.

Способность низклоплотных материалов вызывать при соударении изгиб корпуса и разрушение поражающего элемента из тяжелого сплава подтверждена и на менее плотных материалах типа полиэтилена. Однако такой эффект наблюдается не всегда и зависит в основном от качества сплава, из которого изготовлен сердечник.»

Другими словами, глубина пробивного канала увеличивается, но канал изгибается в сторону от толщины прямой видимости брони, поэтому увеличенная глубина канала не имеет значения. Предполагается, что если остаточный пенетратор с длинным стержнем достигнет гипотетической стальной задней пластины за слоем стеклянного текстолита, отклоненный пенетратор ударится о пластину под углом, превышающим конструктивный наклон в 68 градусов. Кроме того, второй абзац подтверждает предыдущее утверждение о том, что уменьшение плотности промежуточного слоя (что повысило бы эффективность композитной брони против кумулятивных зарядов) может привести к менее надежной защите от проникающих элементов с длинными стержнями.

При высокой скорости удара по мишени из композита сталь-STB под большим наклоном было замечено, что вклад стеклотекстолитового слоя был очень мал по сравнению со стальной пластиной. В другом исследовании композитов сталь-STB на странице 423 был сделан вывод о том, что эффективность стеклотекстолитовой прослойки была очень низкой под углом 68 градусов — ее сопротивление было примерно в 20 раз ниже, чем у стали, и это оказывало незначительное влияние на динамику пробивания брони. При использовании композитных мишеней из стали и STB под разными углами было обнаружено, что броня, установленная под углом 30 градусов, останавливает проникающие элементы с длинными стержнями разного диаметра на более высоком пределе скорости, чем та же броня под углом 60 градусов. Однако стеклотекстолит не является мертвым грузом против проникающих пуль с длинными стержнями, поскольку композитная броня не обладает меньшей баллистической стойкостью по сравнению с монолитной стальной броневой плитой той же массы. Соответствующий абзац показан ниже.:

«На рисунке видно, что при внедрении снаряда под углом 60° при скоростях удара до 2000 м/с стойкость стали все время выше стойкости стеклотекстолита. Отсюда можно заключить, что при больших конструктивных углах преграды использование стеклотекстолита в комбинированной броне неэффективно. Однако экспериментально установлено, что на комбинированных преградах со стеклотекстолитом с большими конструктивными углами не наблюдается проигрыша по стойкости по сравнению с монолитной стальной броней равной массы.»

На странице 290 «Частные вопросы терминальной баллистики» упоминается, что при разделении монолитного стеклотекстолита на два слоя одинаковой общей толщины наблюдалось рикошетирование наконечника длинных стержневых пенетраторов и разрушение стержней на границах контакта между двумя слоями стеклотекстолита. Это в значительной степени подразумевает, что разделение одиночного 140-мм стеклотекстолита на два слоя на серийных моделях танков Т-64 привело к повышению баллистической стойкости промежуточного слоя из стеклотекстолита на длинных стержневых пенетраторах, поэтому представляется, что усовершенствования верхней решетки glacis Obj. 432SB-2 по сравнению с конструкцией Obj. 432 были гораздо более тонкими, чем простое уменьшение толщины стеклотекстолита и добавление дополнительной стальной задней пластины.

ВКЛАД СТАЛЬНОЙ ЗАДНЕЙ ПЛАСТИНЫ

Поскольку двухслойная композитная броня из стали и стеклотекстолита не менее эффективна, чем монолитная стальная плита той же массы, массовый КПД составляет не менее 1,0. Таким образом, только передняя пластина 80 мм RHA и слой стеклотекстолитового стекла толщиной 105 мм должны быть эквивалентны по эффективной толщине 104 мм RHA с наклоном под углом 68 градусов (эффективная толщина 280 мм RHA по LOS) для проникающих устройств с длинными стержнями как из стали, так и из вольфрамового сплава. Поскольку исследование касается пенетраторов с длинными стержнями, а в экспериментах использовались пенетраторы с длинными стержнями из моноблочного вольфрамового сплава с соотношением сторон, характерным для патронов APFSDS 1980-х годов, этот массовый коэффициент полезного действия действителен для данного типа боеприпасов. Однако 20-миллиметровая стальная задняя панель, которая обеспечивает толщину LOS 53 мм, на самом деле не обеспечивает эффективную толщину 53 мм.

Влияние распределения толщин стальных слоев в этом типе композитной брони изучается в «Отношении некоторых закономерностей, определяющих защитные свойства трехслойных барьеров при испытаниях длинноствольных бронебойных подкалиберных снарядов», опубликованном в 1976 году О. И. Алексеев. В исследовании использовались данные испытаний с боевой стрельбой 115-мм патронами APFSDS с пробивным элементом из длинноствольной стали (3BM6). На основании этих результатов было определено, что при толщине стальной задней пластины менее 35-40 мм ее массовая эффективность составляла менее 1,0. Это было связано с тем, что тонкая пластина обеспечивает значительно меньшее сопротивление, чем предполагает ее толщина, и значительный прогиб задней пластины также наблюдался бы даже в случае невозможности ее перфорации из-за меньшей жесткости более тонких пластин. Из-за низкой эффективности по массе задней пластины (коэффициент ME 0,47) общая эффективность по массе всего массива брони не достигает 1,0. Были проведены испытания для определения характера пробивного элемента после пробивания первых двух слоев массива 80-105-20 и для определения характеристик взаимодействия пробивного элемента с задней пластиной.

[float=left][/float]

На фотографии Слева показаны остатки стальной пробивной части снаряда 3БМ6 после пробития 80-мм лобовой пластины RHA и 105-мм стеклянного текстолитового слоя, наклоненные под углом 68 градусов. В этом конкретном испытании (с неизвестной скоростью удара) только последние 120 мм хвостовой части из 436 мм общей длины «пенетратора» пережили столкновение. Диаметр носовой части этого сегмента пенетратора составляет 30 мм.

Приведенный ниже тест ANSYS explicit dynamics analysis, которым первоначально поделился Роман Машинян (Роман Машинян), представляет собой симуляцию поражения 3BM6 цели 80-105 при скорости удара 1500 м / с. Это повторяет результаты, полученные при советских испытаниях боевыми стрельбами. За исключением области, которая непосредственно взаимодействует со стальной передней пластиной и проникает в нее в результате эрозии, стержень сохраняет свою скорость до момента выхода из пластины. Затем происходит выравнивание скоростей, и стержень движется с гораздо меньшей скоростью в тот момент, когда он начинает проникать сквозь слой стеклотекстолита. По мере проникновения в стеклянный текстолит остаточный пенетратор испытывает умеренное замедление и слегка разрушается. В тот момент, когда остаточный стержень начинает выламываться из стеклотекстолитового слоя, его скорость составляет всего 750 м/с. Если за слоем стеклянного текстолита поместить стальную заднюю панель, скорость удара о заднюю панель составит 750 м/с.

Из-за низкой остаточной скорости остаточный пенетратор больше не может пробивать стальную броню в результате эрозии, поскольку она упала до менее 1192 м / с (критическая скорость для марки стали пенетратора 3BM6). Более того, стержень настолько утратил длину своего корпуса, что его больше нельзя квалифицировать как пенетратор с длинным стержнем, поэтому остаточный пенетратор фактически превратился в дробь с тупым наконечником диаметром 31 мм.

Поскольку остаточный пенетратор больше не ведет себя как эрозионный пенетратор с длинным стержнем, а вместо этого превратился в пенетратор с твердым телом, его поведение прямо аналогично выстрелу из БТР с заданной скоростью. Из-за отсутствия эрозии ударные характеристики остаточного пенетратора по наклонным пластинам ухудшаются, хотя это все еще не является тривиальной угрозой для задней пластины из-за тупого наконечника. Помимо этих конструкционных и материальных факторов, все еще существует основополагающий фактор, заключающийся в том, что при использовании остаточных пенетраторов в целом можно ожидать, что они будут более резко отклоняться из-за большого наклона задней пластины, поскольку они обладают гораздо меньшим импульсом. Эти положительные факторы усиливают защиту, обеспечиваемую задней пластиной. В принципе, это справедливо для любого пенетратора с длинным стержнем, в зависимости от плотности материала. Для стержня из вольфрамового сплава плотностью 17,6 г / см³ скорость остаточного пенетратора должна составлять не менее 945 м / с, чтобы произошло разрушающее проникновение. Ниже этой скорости разрушающее проникновение не происходит, и остаточный пенетратор из стержня из вольфрамового сплава с такой конкретной плотностью не будет обладать повышенной эффективностью проникновения в стальную заднюю пластину.

Однако такая конструкция брони имеет существенный недостаток. Из-за передачи импульса от стержня в слой стеклотекстолита от проникающего стержня стальная 20-миллиметровая задняя пластина становится выпуклой, поскольку ей не хватает жесткости, достаточной для полного сдерживания движения стеклотекстолита назад, за исключением областей ближе к краям, где броневая решетка приварена к крыше, днищу и бортам корпуса танка. Задняя пластина продолжает выпирать по мере приближения проникающего устройства вплоть до момента удара. Из-за этого эффекта выпуклости эффективный наклон 20-миллиметровой задней пластины в месте удара обычно составляет менее 68 градусов, возможно, даже 60 градусов. По правде говоря, поскольку задняя панель поддерживается металлическими шпильками, которые прикрепляют ее к передней панели, степень выпуклости зависит не только от количества импульса, переданного в стеклянный текстолитовый слой, но и от места попадания.

Поскольку остаточный стальной пенетратор ведет себя как противотанковый, можно оценить его пробивную способность с помощью калькулятора пробивной способности DeMarre. Для наших расчетов в качестве эталонного пробивного элемента используется советский 30-мм патрон AP-T из стали 3UBR6 калибра 30 мм. Подтверждено, что начальный предел перфорации составляет 20 мм в RHA с наклоном 60 градусов на дальности 700 метров, и, как и 3BM6 penetrator, он изготовлен из стали высокой твердости, хотя и более мягкой марки. Для расчета используются следующие переменные:

Калибр: 30 мм
Масса: 0,375 кг (только стальной пробивной элемент)
Скорость: 817 м/с (скорость на расстоянии 700 метров)
Пробитие: 20 мм (под углом 60 градусов)

Переменные, используемые для представления остаточного пенетратора 3BM6, следующие:

Калибр: 31 мм
Масса: 0,6 кг
Скорость: 750 м / с

С учетом этих переменных расчетная пробиваемость составляет 24 мм RHA с наклоном 60 градусов. Несовершенство этого простого приближения заключается в том, что остаточный пенетратор имеет тенденцию к отклонению в момент удара о 20-миллиметровую заднюю панель, тогда как расчет ДеМарре предполагает, что эталонный пенетратор и целевой пенетратор ударяются о поверхность с одинаковым положением. Однако, даже при неточной оценке, можно видеть, что 20-миллиметровая задняя пластина брони 80-105-20 была бы надежно пробита остаточным пробивным элементом при заданной начальной скорости удара стержня 3BM6.

Согласно испытаниям на гомогенных пластинах, снаряд 3BM6 номинально может поражать около 120 мм RHA с наклоном 68 градусов при предельной скорости 1500 м / с, что равно толщине LOS около 320 мм. Скорость попадания соответствует дальности 1500 метров. Важно отметить, что это предельная скорость номинального поражения, а не пробития. Из этого очевидно, что броневая решетка 80-105-20 обеспечивает значительно меньшую, чем 320-мм RHA эквивалентную защиту от проникающего элемента из длинного стального стержня, поэтому ее массовая эффективность значительно ниже 1,0, учитывая, что вес бронированной решетки равен 333 мм стали.

В качестве дополнительной точки отсчета приведенная ниже симуляция показывает, что M735 поражает броневую решетку 80-105-20 со скоростью 1430 м / с. Эта скорость соответствует расстоянию в 1 км. Хотя моделирование заканчивается до того, как остаточный пенетратор пробьет заднюю пластину, ясно, что броня пробивается при такой скорости удара.

Из-за полусферического носика «пенетратора» М735 его характеристики на этапе удара 80-мм стальной передней пластиной значительно снижены по сравнению с тупым носиком «пенетратора» 3БМ6, хотя 3БМ6 изготовлен из стали. Очень большая часть пробивного элемента теряется из-за рикошета носовой части, что не только приводит к потере массы, способствующей пробиванию брони, но и приводит к сильно деформированной и неэффективной форме носовой части на последующей фазе пробивания.

После перфорации стальной передней пластины и стеклотекстолитовой прослойки остаточный пенетратор приобретает кувыркающуюся траекторию и сильно деформируется — сильнее, чем 3BM6. Он ударяется о 20-миллиметровую заднюю панель сбоку со скоростью, значительно меньшей критической для эрозии. Тем не менее, из-за малой толщины — и, следовательно, низкой жесткости — задней пластины, пластина значительно выпирает перед ударом. Это отрицательно влияет на ее устойчивость к остаточному пенетратору. Несмотря на большое количество кинетической энергии, которую может поглощать пластичная задняя плита, ее способность удерживать собственный вес внутри брони по своей сути ограничена ее малой толщиной.

60-105-50 БРОНЯ

В декабре 1975 года Т-72 «Урал-1» был принят на вооружение Советской Армии. Изначально эта модель сохраняла броневой состав 80-105-20, на что указывает наличие четырех ребер защиты от рикошета перед перископом механика-водителя, видимых на фотографии, показанной выше. В 1976 году броня была переработана и утолщена.

В сборнике воспоминаний «Жизнь, отданная танкам», посвященном главному конструктору УКБТМ В. Н. Венедиктову, опубликованном в 2010 году, М. И. Маресьев и И. И. Терехин пишут, что броня Т-72 «Урал» была усилена за счет перераспределения толщины стальных броневых листов в верхнем гласисе, что позволило повысить защитные характеристики всего композитного массива в целом и представило возможность дальнейших улучшений. И. И. Терехин был начальником отдела из филиала НИИ Стали конструкторского бюро УКБТМ.

Усиленная броня сохранила прослойку из 105-мм стеклянного текстолита, но теперь вместо нее была 60-мм стальная передняя пластина и 50-мм задняя пластина. Физическая толщина увеличилась до 215 мм, а толщина LOS увеличилась до 574 мм. Его вес в пересчете на сталь был увеличен до 360 мм за счет дополнительных 10 мм толщины стали в массиве. Поверхностная плотность увеличилась с 2616 кг / м² до 2826 кг / м². Новая броня постепенно заменяла старую конструкцию на производственной линии в течение следующих трех лет, пока Т-72А не поступил на вооружение в июле 1979 года. К тому времени серия Т-72 полностью перешла на конструкцию брони 60-105-50.

Одной из конструктивных особенностей массива 60-105-50 является отсутствие стальных шпилек для крепления задней пластины, предположительно из-за гораздо большей жесткости 50-миллиметровой пластины по сравнению с более ранней 20-миллиметровой пластиной. Отсутствие видимых приваренных шпилек по всей задней поверхности затыльника видно на фотографии ниже.

Однако процесс сборки передней части корпуса не изменился, и броневая решетка по-прежнему представляла собой автономный блок, который можно было транспортировать по отдельности. Для надежного соединения трех слоев (или, точнее, четырех, учитывая, что стеклотекстолитовая прослойка состоит из двух слоев) стальные передняя и задняя панели соединены по бокам сварными рамами. Это можно увидеть на изображении ниже, на котором показаны передние узлы корпуса для PT-91. ПТ-91 и его варианты имеют ту же броню, что и Т-72М1 (модель Е5), являясь ее производным.

Т-72 Урал-1 с усиленной верхней броней glacis будет иметь три ребра защиты от рикошета вместо четырех. Небольшое ребро, ближайшее к перископу, было устранено, чтобы оно не увеличивало размер мертвой зоны перед танком, загораживая водителю обзор вниз, что могло бы произойти из-за увеличенной толщины усиленной брони и, следовательно, увеличенной высоты ребер относительно окна перископа. Таким образом, на усиленном верхнем гласисе присутствуют только два маленьких ребра и одно большое ребро. Кроме того, поскольку броневой блок перед перископом водителя остался неизменным, очертания выреза водителя вокруг перископа стали намного более заметными, поскольку новая броня немного приподнята над блоком защиты в вырезе, что также связано с тем, что композитная броня на 10 мм толще, чем в оригинальной конструкции. Эти два опознавательных знака можно увидеть на Т-72 «Урал-1», показанном на фотографии ниже. Этот конкретный образец был произведен в 1977 году, на что указывает его башня.

Интересно отметить, что на странице 139 книги «Т-72/Т-90: Опыт создания отечественных основных боевых танков», опубликованной корпорацией «Уралвагонзавод» в 2013 году, утверждается, что корпуса Т-72 начали изготавливать из стальных листов БТК-1, начиная с 1976 года. Масштабы производства таких корпусов неизвестны из-за отсутствия документации и других заслуживающих доверия источников, кроме этой единственной книги, поэтому предполагается, что это будет в небольших масштабах или даже на экспериментальной основе.

В начале 1970-х годов, по крайней мере до 1972 года, предпринимались попытки повысить эффективность композитной брони сталь-STB-steel. Технология была опробована на первом опытном образце экспериментального танка «Объект 172-2М», ответвлении «Объекта 172», впервые созданного в 1972 году, а затем испытанного в 1972—1974 годах. Его верхняя броня glacis состояла из 105-мм промежуточного слоя STB, зажатого 70-мм передней пластиной RHA и 40-мм задней пластиной RHA, наклоненной под углом 70 градусов. Физическая толщина брони составляла 215 мм, что соответствует конструкции 60-105-50, появившейся позже, но дополнительные два градуса наклона придали ей большую толщину LOS — 629 мм. На объекте 172-2М утолщенная верхняя броня glacis может быть идентифицирована по наличию трех ребер защиты от рикошета вместо четырех.

По весу броня была эквивалентна 394 мм RHA, или, другими словами, поверхностная плотность составляла 3093 кг / м². Однако, основываясь на цифрах эффективной толщины, приведенных в книге «Т-72 / Т-90: Опыт создания отечественных основных боевых танков», массовая эффективность этой конструкции была немного ниже, поскольку броня была эквивалентна только 520 мм RHA по ТЕПЛОСТОЙКОСТИ, что указывает на то, что коэффициент массовой эффективности составлял 1,32 вместо 1,35, как в массиве 80-105-20. Вероятно, это связано с пониженной прочностью стекловолокна при увеличенном наклоне брони.

В контексте подобных экспериментов броня 60-105-50 не была полностью оригинальной конструкцией, а просто дальнейшим усовершенствованием брони с задней пластиной увеличенной толщины.

В воспоминаниях «Жизнь, отданная танкам», посвященных главному конструктору УКБТМ В. Н. Венедиктову, опубликованных в 2010 году, В. Д. Тумасов (начальник отдела бронетехники УКБТМ) пишет, что с тех пор, как в 1974 году началось серийное производство Т-72, переработанная броня корпуса была одной из первых крупных мер, предпринятых для модернизации танка. На фоне более ранних экспериментов с Объектом 172-2М в 1972-74 годах становится ясно, что накопление исследовательских данных уже было доступно и разработка новой брони не заняла бы много времени. Однако Тумасов пишет, что внедрению новой брони препятствовала бюрократическая волокита, преодолеть которую удалось только при вмешательстве самого главного конструктора Венедиктова.

ВОЗДЕЙСТВИЕ НА КУМУЛЯТИВНЫЕ ЗАРЯДЫ

Функционально каждый слой идентичен более раннему массиву 80-105-20. Стальная передняя панель диаметром 60 мм проникает в гидродинамическом режиме, таким образом, действуя как однородный барьер, и она служит для разрушения струи после ее перфорации. В принципе, массовая эффективность не изменилась, но эффективная толщина будет выше из-за увеличенной площадной плотности брони. С технической точки зрения конкретный выбор 60-мм пластины был оправдан рядом параметров.

Как было показано ранее, в исследовании «Относительно некоторых закономерностей, определяющих защитные свойства трехслойных барьеров при испытаниях длинноствольных бронебойных подкалиберных снарядов», было обнаружено, что для оптимизации массовой эффективности конструкции брони 80-105-20 против длинноствольного проникающего элемента толщину передней пластины следует уменьшить до 37-49 мм (100—130 мм по толщине LOS) с соответствующим увеличением толщины задней пластины до 51-63. Однако предложенная толщина лобовой пластины была непрактичной, поскольку передняя пластина композитной брони должна была быть достаточно толстой, чтобы разрушить кумулятивную струю заряда. Минимально допустимая толщина, при которой плита остается достаточно толстой для выполнения этой функции, составляет 60 мм при наклоне брони 68 градусов (160 мм при толщине LOS).

80-мм передняя панель была толще, чем необходимо для выполнения этой простой функции, и, следовательно, толщина задней панели была ограничена, чтобы контролировать вес брони, что, в свою очередь, привело к неоптимальной конструкции системы защиты от угроз КЭ. Это неудивительно, поскольку конструкция 80-105-20, по-видимому, была разработана в результате простого эволюционного процесса, который начался с 80-мм плиты с наклоном 68 градусов, со временем добавились следующие два слоя.

Учитывая это, увеличение толщины брони и веса по сравнению с броней 80-105-20 было явно неизбежным. Было просто необходимо соблюсти минимальный порог толщины передней пластины в 60 мм, а также иметь заднюю пластину толщиной 50 мм для оптимальной защиты от проникающих пуль с длинными стержнями.

ЗАЩИТА ОТ КС

При том же коэффициенте ME 1,35 эффективная толщина брони 60-105-50 против кумулятивных зарядов составляет 490 мм RHA. Это подтверждается в книге Рольфа Хильмеса «Боевой танк: сила и смерть». Он приписывает Т-72М эффективную толщину RHA в 490 мм для защиты от кумулятивных зарядов. Кроме того, на странице 159 «Боевые Машины Уралвагонзавода: Танк Т-72», опубликованной Производственным объединением Уралвагонзавод, указано, что броня корпуса Т-72А (такая же, как у Урала-1 и Т-72М1) равна 500 мм RHA против кумулятивных зарядов. В целом, разницу в 10 мм эффективной толщины между этими источниками можно считать незначительной, и в любом случае оба значения соответствуют диапазону коэффициентов ME 1,35-1,40, приведенному в книге «Частные Вопросы Конечной Баллистики».

Кроме того, сообщается, что очень похожая броневая решетка 60-100-45 корпуса Т-80Б имеет эффективную теплозащитную толщину 480—500 мм RHA, что в значительной степени подтверждает расчетную и заявленную величину защиты 60-105-50.

Эффективная толщина 490—500 мм RHA — это лишь незначительное улучшение по сравнению с предыдущей конструкцией композитной брони, но ее уже было достаточно, чтобы противостоять 120-мм тепловым снарядам DM12 и M830 (пробиваемость 480 мм RHA), которые использовались в будущих Leopard 2 (1979) и M1A1 Abrams (1985) в дополнение к существующим 105-мм тепловым снарядам. Однако этого все еще было недостаточно для ракеты «МИЛАН», которая начала распространяться среди европейских членов НАТО в середине 1970-х годов.

Интересно отметить, что советская армия начала поставлять 93-мм гранату ПГ-7ВЛ для РПГ-7, начиная с 1977 года. Он может пробить по меньшей мере 500-мм RHA, что делает его серьезной угрозой для Т-72 «Урал-1» непосредственно с фронта. Однако за пределами СССР легкая противотанковая граната с аналогичными возможностями не была доступна до конца 1980-х годов. Вообще говоря, зарубежные гранаты этого типа имели аналогичный уровень эффективности. 8,4-см граната Slpsgr m/75b для Carl Gustaf обладает пробивной способностью «более 400 мм RHA», а шведская AT-4 и французская LRAC F1 имеют пробивную способность 420 мм RHA.

16-60-105-50 ВЕРХНЯЯ БРОНЯ GLACIS

Экспортные модели Т-72М1 «Объект 172М-1-Е5» (члены Варшавского договора) и «Объект 172М-1-Е6» (страны третьего мира), оба допущенные к экспорту в 1983 году, напрямую соответствовали Т-72А обр. 1983 г. по броне башни и корпуса, включая накладную броневую пластину. На фотографии ниже показан вид в профиль готовых узлов передней части корпуса для танков PT-91 перед окончательной сборкой корпуса. Танк ПТ-91 и его варианты имеют ту же броню, что и Т-72М1 (модель Е5), являясь его производным. Фотография сделана изнутри завода в Бумар-Лабендах.

Определить наличие 16-мм накладного броневого листа на танках Т-72 — простая задача. Хорошим показателем является площадь буксирного крюка. Если вокруг буксирных крюков есть видимый вырез, значит, присутствует накладная броневая пластина. Это хороший способ отличить Т-72А обр. 1982 г. от Т-72А обр. 1983 и 1984 гг., когда башни не видно.

Другим показателем является количество ребер защиты от рикошета перед перископом механика-водителя. Если на танке применена накладная броня, то ребер будет только два. Это можно увидеть на двух фотографиях ниже. На фотографии слева ниже показан Т-72М1, принадлежащий ГДР, а на фотографии справа показан стандартный Т-72А обр. 1979 г. с аппликационной броней.

ЗАЩИТА КЭ

Добавление пластины увеличило вес бронированного массива до эквивалента 403 мм стали и увеличило поверхностную плотность до 3161 кг / м². Физическая толщина бронированного массива была увеличена до 231 мм, а толщина LOS — до 617 мм.

Важно отметить, что 16-миллиметровая накладная броня обеспечивает значительную толщину LOS в 43 мм. Из-за низкой скорости потери боеприпасов APFSDS, таких как M111 «Hetz», это эквивалентно снижению пробивной способности из-за уменьшенной скорости попадания, соответствующей дальности 2,5 км, по сравнению с RHA с наклоном 68 градусов. Только из-за своей толщины разумно ожидать, что броневая решетка 16-60-105-50 будет противостоять M111 на дистанции выстрела в упор, учитывая, что M111 может пробивать основную броню 60-105-50 на расстоянии менее 2,0 км.

Изменение массовой эффективности от накладной пластины зависит от конкретного снаряда APFSDS, используемого против брони, но в целом более высокая твердость и ударопрочность HHS дает наилучшие результаты для поражения KE-угроз, особенно при большом наклоне. Это было показано рядом исследований по теме многослойных стальных мишеней и дополнительно подкреплено предыдущим обсуждением композитной брони сталь-STB-сталь, где было обнаружено, что увеличение твердости стальной передней пластины увеличивает устойчивость брони к проникающим элементам с длинными стержнями. Однако между накладной пластиной и передней пластиной диаметром 60 мм нет металлургического соединения, поскольку накладная пластина крепится только к верхнему гласису сваркой по краям. Для формирования настоящей брони двойной твердости (DHA) необходимо склеивать две пластины прокаткой до образования прочной металлургической связи, в отличие от приваренной пластины, где на поверхности контакта между ней и основной броней возникает только статическое трение.

По сообщению Андрея Тарасенко, броня Т-72А с накладной пластиной эквивалентна 405 мм стали против М111. К сожалению, Тарасенко не привел какой-либо конкретный источник для получения этой информации, и ни одна из ссылок, перечисленных в статье, не содержит этой информации. Соответствующие абзацы, после исключения личного мнения Тарасенко, приводятся дословно:

«В ответ на это по завершении ОКР „Отражение“ на танки вышеуказанных типов в ходе капитального ремонта на ремзаводах МО СССР на танках с 1984 года осуществлялось дополнительное усиление верхней лобовой детали. В частности на Т-72А устанавливалась дополнительная плита толщиной 16 мм, что обеспечивало эквивалентную стойкость 405 мм от ОБПС М111 при скорости предела кондиционного поражения 1428 м/с.»

Формулировка, используемая Тарасенко, непоследовательна, поскольку скорость номинального поражения напрямую не связана с эквивалентной величиной защиты, но, тем не менее, если предположить, что информация верна, существуют две отдельные предпосылки:

Номинальная скорость поражения составляет 1428 м/ с
Броня эквивалентна 405 — мм RHA

Согласно таблицам стрельбы для M111, скорость удара 1428 м / с соответствует расстоянию в 500 метров при стандартных условиях испытаний с температурой метательного заряда 15 °C. Эта конкретная дальность важна, поскольку требовалось, чтобы броня останавливала 105-мм подкалиберные снаряды на расстоянии 500 метров.

Для этой статьи была создана модель брони 16-60-105-50 и M111, а затем было проведено численное моделирование для определения критической скорости начального пробивания на основе сообщенного результата в 1428 м / с. Анимация симуляций была сделана, чтобы помочь визуализировать взаимодействие между M111 и бронетехникой при скорости удара 1430 м / с. Моделирование, показанное ниже, показывает броню 16-60-105-50 с накладной пластиной 2P.

Результат соответствует начальной перфорации, а не номинальному поражению.

Табличка-аппликация была изменена с 2Р на БТ-70Ш. Все остальные параметры остались неизменными. В этом случае пенетратору не удается пробить заднюю панель, и вместо этого он рикошетит обратно в STB, где в конечном итоге останавливается. Вмятина на задней пластине и последующая выпуклость на ее задней поверхности соответствуют номинальному поражению по советским критериям, что соответствует заявленному результату. По этой причине разумно ожидать, что БТ-70Ш использовался для советских танков Т-72А.

Основные результаты взаимодействия пенетратора с двумя передними пластинами заключаются в том, что более половины массы пенетратора в значительной степени разрушено, остаточный пенетратор отклоняется от курса, остаточный пенетратор слегка погнут и у него повреждена носовая часть. Из-за сочетания рыскания и изгиба остаточного пенетратора, промежуточный слой STB имеет большую площадь поперечного сечения, что немного увеличивает сопротивление, которое он испытывает при прохождении через него. Что еще более важно, изогнутый и рыскающий остаточный пенетратор воздействует на заднюю панель сбоку, а не в лоб. Это серьезно снижает эффективность его пробивания и, наоборот, повышает эффективность задней панели. Это подтверждает выводы относительно ME конструкции брони 60-105-50, представленные ранее в этой статье.

Из-за низкой эффективности проникновения остаточного пенетратора в 50-миллиметровую заднюю панель, для поражения требуется гораздо более высокая скорость удара. Согласно оценкам, полученным в результате моделирования, М111 необходимо ударить по броневой решетке со скоростью более 1450 м / с, чтобы остаточный пенетратор достиг начальной перфорации. Таким образом, добавление 16-мм накладной пластины на броню 60-105-50 обеспечило полную невосприимчивость к этому снаряду в стандартных условиях испытаний. С точки зрения эффективной толщины это означает, что при первоначальном стандарте перфорации броня 16-60-105-50 эквивалентна более чем 405-мм RHA. Если использовать рекомендации, приведенные в учебнике «Частные Вопросы Конечной Баллистики», для перехода от номинального поражения к начальной пробиваемости, эффективная толщина брони составит около 432 мм.

Учитывая, что вес брони эквивалентен 402 мм стали, эффективная толщина 432 мм RHA соответствует коэффициенту ME 1,074. Это почти то же самое, что и коэффициент ME 1,07, рассчитанный для брони 60-105-50. Незначительное увеличение ME практически незначительно, но может быть объяснено высокой твердостью 16-миллиметровой накладной пластины.

На момент реализации проекта «Отражение-2» в 1983 году защита от М111 была важна, поскольку она также производилась в Западной Германии и поступила на вооружение под патрон калибра 105 мм DM23. Это также было хорошим представлением других распространенных 105-мм патронов APFSDS, доступных в то время. В 1980 году патрон M774 APFSDS был классифицирован по типу и начал выпускаться в армии США. Из-за своей более высокой кинетической энергии M774 должен лучше противостоять броне 16-60-105-50 по сравнению с M111, но в целом, похоже, что его характеристики должны быть примерно такими же. Стоит отметить, что в российских учебниках M774 приписывается способность поражать 180-мм ЗРК под углом 60 градусов на расстоянии 2 км.

Однако, несмотря на то, что броня 16-60-105-50 обеспечивает гарантированную защиту от M111 и все еще должна быть вполне адекватной против M774, к 1983 году армия США начала выпускать новый патрон M833. Это была гораздо более сложная угроза. Маловероятно, что броня 16-60-105-50 сможет выдержать этот выстрел на обычных боевых дистанциях.

Помимо 105-мм орудий, серьезную угрозу представляла пушка Rh120 L / 44 на Leopard 2 в начале 1980-х годов. Патрон DM13, доступный в 1979 году, не имел моноблочного пробивного устройства, подобного M111, но противостоять ему все равно было непросто. Что касается рабочей длины, то она не особенно впечатляет, поскольку общая длина его пенетратора из вольфрамового сплава, состоящего из двух частей, была аналогична М111, а его диаметр был намного меньше. Однако начальная скорость снаряда DM13 была на 190 м/ с выше, что позволило ему в значительной степени компенсировать другие недостатки. Из-за этого броня 16-60-105-50, вероятно, не способна предотвратить первоначальное пробивание DM13 с расстояния менее 1000 метров. Однако к 1983 году уже появился новый DM23, который начал вытеснять DM13. Он был более мощным, чем M111, поскольку имел моноблочный пенетратор аналогичного диаметра и большей длины. Из-за его выгодной конструкции и высокой начальной скорости снаряда (1640 м / с) совершенно очевидно, что системы брони 16-60-105-50 должно быть недостаточно против этой угрозы даже с расстояния 3 км, поскольку DM23 все еще сохраняет скорость 1475 м / с на этом расстоянии.

В целом, броня 16-60-105-50 удовлетворяла требованиям по обеспечению комплексной защиты от угрозы 105-мм орудия обычными боеприпасами APFSDS, но как временное решение, она была изначально ограничена по своим возможностям. Для защиты от новейших 105-мм боеприпасов APFSDS и появляющейся угрозы 120-мм орудий потребовалась полностью переработанная система брони. Это было целью темы исследования «Отражение-1».

В книге 2002 года «НИИ Стали — 60 лет в сфере защиты» («НИИ Стали — 60 лет в области защиты») подробно рассказывается, что испытания в начале 1980-х годов показали, что при уравнивании пробивной способности M111 и 3BM22 против RHA, 3BM22 на практике имеет худшие характеристики против целей из композитной брони. То есть, чтобы поразить ту же составную цель, 3БМ22 необходимо стрелять с меньшей дистанции. Учитывая, что 3BM22 замедляется с гораздо большей скоростью — 105 м / с на километр по сравнению с M111, которая замедляется со скоростью 44 м / с на километр, разрыв в эффективности между двумя снарядами на близком расстоянии меньше, но даже в этом случае весьма вероятно, что броневая решетка 16-60-105-50 невосприимчива к 3BM22 на расстоянии выстрела в упор.

МОНОЛИТНАЯ СТАЛЬНАЯ БАШНЯ

Литые монолитные стальные башни устанавливались на серийно выпускаемые танки Т-72 «Урал». Башня изготовлена из броневой литой стали MBL-1 и собирается из двух частей. Передняя, боковая и задняя части башни отлиты как единое целое, но крыша представляет собой отдельную деталь, которая приваривается. Это немного ухудшает структурную целостность крыши, поскольку сварные швы могут быть слабыми местами. Вероятно, это какой-то побочный продукт близкого подражания конструкции башни Т-64А, поскольку завод УВЗ уже освоил производство цельнолитых башен для Т-62 и продемонстрировал способность производить цельнолитую башню с композитной броней для объекта 167М.

В различных источниках, включая книгу УВЗ по истории Т-72, утверждается, что Т-72 Урал-1 образца 1975 года в основном отличался улучшенной броней корпуса и башни. Изучена улучшенная броня корпуса 60-105-50, но, к сожалению, нет информации о том, какие конкретные модификации были применены к башне.

В настоящее время в открытом доступе нет большого количества прямой информации, касающейся толщины башни. Согласно официальным тактико-техническим характеристикам, считается, что толщина башни составляет 410 мм. Т-64А имеет аналогичную монолитную башню (434.10.2.30sb-1SB), для которой доступны технические чертежи с указанием толщины сечения. Его толщина LOS колеблется от 473 мм до 445 мм в пределах лобовой дуги. Наклон монолитной стальной башни бывшего танка Т-72М, эксплуатируемого NVA, составляет 27 градусов от вертикальной оси, если измерять сразу за ИК-прожектором.

Прямое измерение башни Т-72 доступно благодаря T-72.org Группе Facebook. Как показано на фото, толщина щеки башни по краю крыши составляет всего 310—320 мм из-за выреза, сделанного на внутренней поверхности щеки для размещения прицела. Однако в середине выступа башни или около основания измеренная толщина обычно превышает 400 мм и достигает 470—480 мм или более. Вероятно, оно больше 470 мм, потому что перспектива фотографии может не позволять точно считывать показания рулетки из-за параллакса, а параллакс с этой точки зрения создает смещение в сторону меньшего значения.

Чтобы определить толщину брони башни на основе этого измерения, в качестве эталона можно использовать чертеж башни Т-72 «Урал», показанный ниже. На чертеже показана ослабленная зона рядом с цапфой орудия для навески с левой стороны башни, зеркально отражающая ослабленную зону для спаренного пулемета с правой стороны башни, а также показано расположение внутренней поверхности щеки башни. Отмеченная красная линия на чертеже расположена таким образом, потому что окно корпуса основного прицела находится в нескольких сантиметрах перед самой головкой перископа прицела. Из этого чертежа видно, что максимальная толщина брони должна составлять примерно 450 мм. Однако важно отметить, что толщина постепенно уменьшается от основания щечки к верхнему краю, потому что внешняя поверхность щечки наклонная, в то время как внутренняя поверхность в основном плоская из-за выреза для прицела.

Поскольку две щеки башни симметричны, командир также должен иметь такую же толщину брони перед собой.

Помимо этого, существуют другие источники информации, которые могут иметь большую погрешность. Согласно хорошо известному анализу ЦРУ схемы из трофейного советского руководства по Т-72, толщина башни в области бронекостюма составляет 350 мм. Эта цифра подтверждена Рольфом Хильмсом в его книге «Боевой танк: новые технологии и Морген», где он утверждает, что толщина башни составляет 355 мм. Каминная полка — это область непосредственно рядом с пушкой. Площадь непосредственно рядом с пулеметным окном уже имеет толщину 475 мм, а дальше башня становится только толще, так что даже самая слабая часть башни может выдержать попадание 105-мм ПТРК M392A2 с расстояния 500 метров или меньше, а остальная часть достаточно толстая, чтобы быть в значительной степени неуязвимой для любого 105-мм снаряда APFSDS при попадании прямо перед собой. Схема приведена ниже. Поверхностная плотность щеки (475 мм) составляет 3729 кг / кв. М. Маска орудия, обернутая вокруг ствола орудия, предназначена для устранения зазора между стволом орудия и башней (изображен на рисунке ниже), но она недостаточно велика, чтобы ее можно было использовать против серьезных противотанковых боеприпасов. Он разработан только для предотвращения попадания пуль из пулеметов и снарядов от автопушек в щель и потенциального заклинивания оружия. Сама маска не особенно толстая — она рассчитана только на пули калибра 12,7 мм.

Эта ослабленная зона очень узкая, поскольку существует только для размещения соосного пулемета. Она также не очень высокая. Это можно увидеть на фотографии ниже башни Т-80 (Т-80 обр. 1976 г.), лишенной большей части внутреннего оборудования и соосного пулемета. Фото сделано В.Олландом и опубликовано на веб-сайте sfw. Башня Т-80 обр. 1976 г. взята непосредственно с Т-64А и, как таковая, во многих отношениях очень похожа на башню Т-72 «Урал». В данном случае две башни прямо эквивалентны, поскольку нет различий в установке пушки и соосной установке пулемета.

Область между стволом орудия и соосным пулеметом особенно слаба из-за блока цапф орудия. Схема, обработанная ЦРУ, воспроизведена довольно плохо, поэтому оригинальная схема из более качественного советского руководства по Т-72А дает нам лучшее представление о профиле брони. Цапфовый блок выделен ниже:

[float=left][/float]

Это не цапфа самого орудия, а бронированный блок, соединяющий цапфу орудия с башней. Мало что известно о составе стали этого бронированного блока, но, основываясь на изображениях, показывающих его поверхность, можно с уверенностью предположить, что это кованый блок из высокопрочной стали, обработанный по заданной форме. Благодаря использованию литой стали башни и блока цапф общая физическая толщина составляет не более 320 мм.

Из диаграммы видно, что толщина только щеки башни справа составляет 475 мм, а щека башни слева кажется значительно тоньше, но обе щеки одинаковой толщины. Обе стороны башни симметричны, а зона слева от пушки представляет собой слабое место на левой стороне бронекостюма, повторяя вырез для пулемета.

Крыша башни над местами экипажа имеет толщину 45 мм и наклон 78 градусов, а толщина крыши над казенной частью орудия более чем в два раза больше и имеет наклон от 78 до 80 градусов. Согласно книге Рольфа Хильмеса «Kampfpanzer: Heute Technology und Morgen», толщина листа крыши составляет 45 мм, а угол наклона составляет 80 градусов на вершине крыши. Общая толщина LOS составляет не менее 210 мм. Одна только броня крыши более чем способна вызвать рикошет современных снарядов APDS, хотя некоторые небольшие участки все еще могут быть слабее, чем щеки. Когда в конце 70-х годов начали появляться патроны APFSDS, неуязвимость крыши была серьезно поставлена под сомнение.

Из-за геометрии башни максимальная физическая толщина щек, составляющая около 475 мм, нигде не повторяется, кроме области непосредственно рядом с кожухом орудия. Щеки становятся все тоньше по мере приближения к краю лобового профиля башни, но толщина линии визирования спереди увеличивается из-за округлой формы щек. Таким образом, цифра 475 мм — это лишь минимальная толщина щек башни спереди. Однако, если смотреть сбоку, относительная толщина щек башни значительно меньше 475 мм, хотя она по-прежнему чрезвычайно велика. Согласно Барятинскому, толщина щек башни при боковом угле 30 или 35 градусов составляет от 400 до 410 мм при вертикальном наклоне от 10 до 25 градусов. Толщина боковой брони башни (толщиной 80 мм) варьируется от 395 мм до 440 мм при боковом угле от 20 до 25 градусов. Из-за кривизны башни нижние секции щеки башни имеют меньший уклон, чем верхние секции, поэтому заявленный 10-градусный вертикальный уклон должен быть для более толстой секции 410 мм, в то время как 25-градусный вертикальный уклон должен быть для более тонкой секции 400 мм. Согласно странице 159 «Боевые Машины Уралвагонзавода: Танк Т-72», опубликованной Производственным объединением «Уралвагонзавод», толщина LOS башни при боковом угле 30 градусов составляет 410 мм.

БАШНЯ «КВАРЦ»

Согласно Михаилу Барятинскому в его книге «Т-72: Уральская броня против НАТО» (Т-72: Урал против НАТО), Т-72 начал получать башню «Кварц» с 1977 года, что означает, что все эти башни были установлены на модель Т-72 «Урал-1», поскольку производственный срок эксплуатации «Урала-1» составлял с декабря 1975 по июль 1979 года. Ранние партии башен имели броню «Кварц», но также имели удлинитель для второй оптики оптического совпадающего дальномера TPD-2-49. На фотографии ниже, сделанной с парада во время учений «Запад-81» в СССР, показаны танки Т-72 «Урал-1» с верхней броней glacis 80-105-20 и ранними башнями «Кварц».

В 1978 году новые серийные танки Т-72 «Урал-1» начали получать прицелы ТПД-K1 со встроенным лазерным дальномером. В новых башнях, построенных для этих танков, отсутствовал удлинитель для второй оптики оптического совпадающего дальномера TPD-2-49.

Башня «Кварц» с противонейтронной оболочкой (представлена в октябре 1983 года) имеет код продукта 172.10.073SB. Почти все эти башни были модифицированы по сравнению с существующими. Для удобства такие башни здесь обозначаются кодом 073SB.

Т-72А оснащался этой башней с начала своей военной службы в 1979 году, и продолжал выпускаться с этой башней еще пять лет, до 1984 года. В СССР производство башен «Кварц» продолжалось только для экспортируемых танков Т-72М и Т-72М1. Эта башня также производилась по лицензии за пределами СССР с теми же техническими характеристиками, поэтому башни таких танков были практически идентичны башням советских армейских моделей Т-72.

Композитная башня имеет литые броневые полости на каждой щеке, заполненные материалом, известным как «Кварц». «Кварц» переводится как «Кварц», поэтому кварц является основным ингредиентом, но точный состав этого соединения неизвестен. Основываясь на статье ARMOR journal, написанной Джеймсом Уорфордом, броня трофейных иракских танков Т-72М1 была тщательно проанализирована в США, но состав наполнителя еще не был раскрыт общественности. Уорфорд подчеркивает, что обычный песок, вероятно, не используется, и он предполагает, что название «Кварц» намекает на то, что может использоваться кварц, и напоминает об использовании кварцевого гравия в качестве ингредиента в комплектах дополнительной брони HCR2 во время Второй мировой войны. Статью о полной БРОНЕ можно прочитать здесь.

Согласно странице 4-5 статьи «Анатомия панцерзы. Polski czog PT-91 Twardy, Nowa Technika Wojskowa» («Anatomy of Armour. Польский танк PT-91 Twardy, журнал „Новые военные технологии“), опубликованный в апреле 2018 года Ярославом Вольским, наполнителем, используемым в башне Т-72М1, является спеченный кварц. В недавней переписке с мистером Вольски он сообщил, что вещество „Кварц“ готовится с использованием кварцевого песка. Его спекают в специальной печи при температуре 1200 ° C при высоком давлении. Полученный материал представляет собой цельный блок спеченной кварцевой керамики. Камешек, показанный на фотографии ниже, по-видимому, является отколовшимся фрагментом вставки „Кварц“ из башни Т-80Б (Obj. 219R), которая функционально идентична башне Т-72А.

Эти сборные монолитные керамические блоки затем используются в качестве литейной формы, вокруг которой заливается расплавленная сталь для формирования самой башни. Для удержания блока в нужном положении по центру формы в сборные блоки вмонтированы три выступающих бруска. После остывания стального корпуса башни бруски обрезаются вплотную к крыше башни. Использование спеченного кварца в качестве литейной формы вполне естественно, учитывая, что кварцевый песок уже является стандартным видом литейного песка, используемого для литья стали, а использование сборных блоков позволяет легко регулировать размеры композитной брони. Контуры выступающих планок видны на башне ниже. Фото из „Nowa Technika Wojskowa“, польского журнала военных новостей.

[float=right][/float]

Физико-механические свойства конкретной формы спеченного кварца, используемого во вставке „Кварц“, установить сложно не только из-за отсутствия подробной информации о процессе производства самого материала, но и из-за отсутствия информации о сырьевых ингредиентах. Основное внимание уделяется определению плотности керамического материала, поскольку это позволит нам определить площадную плотность брони башни и найти массовый коэффициент полезного действия. Это, в свою очередь, позволит нам сравнить технологический уровень башни с аналогами, а также подтвердить или опровергнуть утверждения относительно брони башни.

Насыпная плотность товарного кварцевого песка составляет 1,2 г / см³, но плотность чистого твердого кварца составляет 2,6 г / см³ — высокая пористость песка обусловливает большую разницу в плотности. Согласно нескольким исследованиям, плотность спеченного кварца увеличивается с повышением температуры спекания, тогда как пористость уменьшается. Исходя из этого, гарантируется, что „Кварц“ будет иметь плотность от 1,2 г / см³ до 2,6 г / см³. Однако, помимо кварцевого песка, состав содержит обычные ингредиенты для литейных форм, такие как связующая глина и некоторые добавки. Согласно польскому документу „Odlewnictwo: Технология восстановления формы и rdzeni — skrypt nr 1747 Politechniki lskiej. Гливице, 1993“ („Литье. Технология изготовления форм и стержней — сценарий № 1747 Силезского технологического университета. Город Гливице, 1993“) что касается технологии литья, то 75-85 % керамических блоков „Кварц“, используемых в башнях польских танков Т-72М1, по массе составляли материалы, известные как „Литейный материал Sz01-III“, который представляет собой смесь, изготовленную из 70 % кварцевого песка и 30 % оксида алюминия и диоксида титана. Кроме того, 12-15 % составляла глина (связующий материал), а остальное представляло собой добавку, изготовленную из графита или заземленных электродов с водой.

Неясно, насколько точно этот польский рецепт „Кварца“ соответствует первоначальному советскому типу, и это может зависеть от того, какой объем передачи технологий потребовался для подготовки к польскому производству башен Т-72М1 с использованием местных производственных мощностей и оборудования. Из-за огромного изобилия кварцевого песка на коммерческом рынке приобретение сырьевых ингредиентов для пластин „Кварц“ не будет обременять бюджет, а сам процесс производства довольно прост для любой страны со скромной металлообрабатывающей промышленностью. Легкие предпосылки для производства этого типа брони, вероятно, были привлекательной чертой для государств-заказчиков во время холодной войны, поэтому неудивительно, что так много стран второго и третьего мира производили Т-72М1 по лицензии. Чрезвычайно выгодное соотношение характеристик и стоимости этого типа брони также сделало бы Т-72М1 весьма желанным.

Поскольку вставку „Кварц“ обычно описывают как броню „песчаной косы“ или „песчаного стержня“, может быть трудно оценить тот факт, что на самом деле это керамический блок, а броня башни Т-72А представляет собой простой трехслойный керамический сэндвич. Однако необходимо отличать его от „брони с кремнистым сердечником“, разработанной и испытанной армией США в конце 1950-х годов. Оба типа брони используют диоксид кремния в качестве основного ингредиента, но в броне с кремнистым сердечником используется плавленый кварц, а не спеченный кварц. Плавленый кварц — это стекло, а не керамика. Броня из плавленого кремнезема использует явление, описываемое как „упругий отскок“, для поражения кумулятивных зарядов и снарядов KE, что возможно только благодаря физическим свойствам стекла. Хотя о „Кварце“ известно мало, нет никаких сомнений в том, что его поведение не будет чем-то похоже на броню с кремнистым сердечником.

[float=left][/float]

Нет необходимости говорить, что трехслойная броня поможет ему достичь более высоких стандартов защиты от кумулятивных зарядов, чем гомогенная броня той же массы. Как отмечалось в случае с корпусом, композитный характер башни Т-72А также должен придавать ей дополнительный демпфирующий эффект против бризантных взрывчатых веществ и осколочно-фугасных головных частей, а также против ударной волны ядерных взрывов и радиации. Влияние начинки „Кварц“ на пенетраторы с длинными стержнями менее очевидно, но низкая плотность спеченного компаунда по сравнению с керамикой, такой как оксид алюминия и карбид кремния, не вселяет оптимизма.

Толщина башни Т-72А известна, но мы можем использовать тот же метод, который используется ЦРУ для определения толщины башни Т-72 „Урал“. Как упоминалось ранее относительно башни Т-72 „Урал“, ЦРУ определило толщину башни, сопоставив ее с известной длиной ствола соосного пулемета. Сравнивая схему, используемую ЦРУ, и схему из руководства по Т-72А, мы можем ясно видеть, что башня 73SB толще. Принимая длину ствола пулемета за 680 мм, мы обнаруживаем, что толщина литой стали вокруг ствола пулемета составляет 370 мм — чуть толще, чем на Т-72 „Урал“. Начало щеки башни непосредственно справа от соосного пулемета имеет длину примерно 514 мм, что на 8,2 % толще, чем на башне „Урала“. Отсутствие неметаллического наполнителя в изображении брони башни, по-видимому, является мерой безопасности.

Согласно чертежу, сделанному вручную, толщина башни составляет 514 мм в начале щеки и увеличивается примерно до 600 мм в области непосредственно перед башенкой командира. Согласно странице 159 „Боевые Машины Уралвагонзавода: Танк Т-72“, опубликованной Производственным объединением Уралвагонзавод, толщина LOS башни Т-72А с боковым углом 30 градусов составляет 530 мм.

Сечение брони Т-72А можно получить, обратившись к заводской чертежной схеме, показанной ниже. Толщина центральной части щек башни при боковом угле 38 градусов (III) составляет 540 мм. При боковом угле 30 градусов в той же точке толщина увеличивается на деление 540 мм на косинус 8 градусов, что составляет 545 мм. Эти цифры, по-видимому, довольно точно соответствуют цифре в 530 мм, указанной в справочнике по Уралвагонзаводу, а также в других источниках независимых российских историков, которые поочередно приписывают башне толщину либо 530 мм, либо 540 мм. Небольшая разница может быть объяснена незначительными дефектами литья. Спереди под углом 0 градусов толщина башни увеличивается с 564 мм в точке (III) до более чем 700 мм в середине щек башни (перед командиром и наводчиком) и увеличивается до 900—1000 мм по мере продвижения щеки к краю обитаемого пространства башни. Как показывают цифры толщины, соотношение толщины керамического наполнителя „Кварц“ и стенок полости башни из литой стали составляет 2,7 к 1.

Толщина одной только литой стали составляет 426 мм, что превышает толщину брони башни Т-72 „Урал“ в том же месте. Также важно отметить, что монолитную башню „Урала“ изначально было трудно закалять из-за ее большой толщины, в то время как стенки полости по отдельности тоньше, и поэтому они легко закаляются. Из-за этого литая сталь башни „Кварц“ должна обеспечивать несколько более высокую устойчивость к атаке КЭ.

Башня „Кварц“ Т-80Б очень похожа и даже имеет ту же среднюю толщину, но отличается соотношением элементов брони. Под углом 30 градусов к продольной оси та же точка на башне имела среднюю толщину 530 мм. Первый слой — 180 мм литой стали, затем 130 мм наполнителя „Кварц“, а затем еще 220 мм литой стали.

Общее изображение башни на чертежной схеме, похоже, совпадает с чертежом, взятым из руководства по эксплуатации Т-72А. На обоих чертежах показано, что щековая часть башни имеет толщину около 510 мм по краю, где она соединяется с зоной ослабления бронежилета, хотя на схеме, кажется, указано, что толщина зоны ослабления составляет 410 мм, а не 370 мм, как определено в руководстве. Однако эта деталь может быть объяснена небольшой асимметрией башни, поскольку на двух рисунках не изображена одна и та же сторона башни. С другой стороны, заводской чертеж был бы намного, намного точнее чертежа из руководства, поскольку первый представляет собой фактическое описание указанной толщины, а второй является просто иллюстративным.

Предметом фотографии является башня бывшего ГДР Т-72М1, приобретенного Швецией в начале 90-х и используемого для испытаний. Многие машины, закупленные Швецией в то время, до сих пор используются в качестве имущества OPFOR в учебных целях. Внимательно посмотрев на фото ниже, вы заметите, что башня проржавела на поверхностях разреза, но наполнитель сохранил свой первоначальный цвет и некоторое его количество выпало из полости. Стоит отметить, что эта конкретная реализация керамической брони гарантирует, что керамический компонент полностью ограничен по всем трем осям, что обеспечивает оптимальную производительность. Заводской чертеж подтверждает достоверность этой фотографии, о чем свидетельствует соотношение толщин наполнителя „Кварц“ и стенок из литой стали.

Соотношение стали к наполнителю 2,7 к 1 несколько необычно по сравнению с распределением толщин в башне Т-64 и Т-64А, в которых наполнитель имел почти такую же толщину, что и стальные стенки композитной бронированной полости. Малая толщина наполнителя в башне Т-72А указывает на то, что она обладает относительно низкой эффективностью по массе (ME), но относительно высокой эффективностью по толщине (TE) как против КЭ, так и против кумулятивных зарядов, поскольку основная часть работы по отражению обоих типов угроз по-прежнему выполняется за счет толщины литой стали брони.

Стоит отметить, что меньшая толщина стальных стенок полости по сравнению с монолитными стальными щеками башни Т-72 „Урал“ положительно влияет на защитные свойства брони, поскольку значительно улучшает прокаливаемость литой стали. Таким образом, стойкость самой литой стали к КЭ может быть выше.

Зона ослабления соосного пулеметного порта не изменилась в размерах, а толщина литой брони над зоной ослабления пулеметного порта была немного увеличена, но это увеличение не соответствовало напрямую увеличению толщины щек башни с начинкой „Кварц“. Таким образом, эта часть кожуха орудия лишь немного толще башни Т-72 „Урал“ в том же месте и может рассматриваться как дополнительная ослабленная зона по сравнению со щеками башни. Эта деталь едва различима на фотографии ниже (заслуга пользователя livejournal meteo), хотя ракурс фотографии не идеален.

В отличие от щек башни, внутренняя поверхность зоны бронекорпуса практически не имеет наклона. Геометрические нюансы конструкции башни в этом месте видны гораздо четче на фотографии ниже. Фотография представляет собой скриншот, взятый из этого видео башни Т-72, используемой для баллистических испытаний, выставленного в музее Парола.

ЗАЩИТА КЭ

Композитная башня „Кварц“ должна иметь коэффициент полезного действия по массе больше, чем гомогенная литая башня предшественника Т-72А, хотя этот коэффициент не обязательно может быть больше 1,0, и это важное различие, которое следует проводить из-за того факта, что предыдущая гомогенная башня была изготовлена из литой стали, а не из RHA, что дает ей коэффициент полезного действия по массе около 0,9. Относятся ли номера, присвоенные башне, к длинным стержням или APD, еще предстоит выяснить, поскольку в открытом доступе буквально нет научной литературы, описывающей броню „Кварц“ с соответствующей точки зрения. Тем не менее, по крайней мере, нет сомнений в том, что композитная башня „Кварц“ была бы более эффективной против кумулятивных зарядов, чем гомогенная сталь.

Как упоминалось ранее, общая физическая толщина центральной части щечной брони башни с бокового угла 30 градусов в точке (III) составляет от 545 мм (чертеж башни „Видзмин“) до 530 мм (различные источники). Для простоты будет взята средняя толщина 537 мм. В связи с тем, что дефекты литья должны наблюдаться только в стальной отливке, а не в литейном сердечнике „Кварц“, толщина наполнителя „Кварц“ должна быть достаточно постоянной, в то время как толщина стали будет варьироваться на более заметную величину. Таким образом, можно сказать, что из общей толщины 115 мм приходится на „Кварц“ и около 422 мм — на литую сталь. Что касается веса, расчетная плотность „Кварца“ (1,8 г / см³) подразумевает, что он весит столько же, сколько 26,4 мм стали, и имеет поверхностную плотность 207 кг / м². Литая сталь башни, конечно, весит столько же, сколько указывает ее толщина, и поверхностная плотность составляет 3313 кг / м². В общей сложности вес башни эквивалентен 448 мм стали, а поверхностная плотность составляет 3520 кг / м².

При фронтальном угле 0 градусов в той же точке торца башни (III) геометрия башни уменьшает толщину стали, но не наполнителя „Кварц“. Толщина литой стали составляет 418 мм, а толщина наполнителя — 146 мм. Общий вес башни должен быть эквивалентен 451 мм стали, а площадная плотность — 3540 кг/ м². Другими словами, броня при 0 градусах будет очень похожа на броню при 30 градусах. Таким образом, значительные различия в эквивалентности брони, приписываемые башне, не могут быть объяснены различиями в углах поражения.

Устойчивость брони башни к современным ПТРК и снарядам с кинетической энергией всех видов все еще должна быть очень высокой, определенно достаточной, чтобы противостоять 105-мм ПТРК вплоть до 1980-х годов.

в броне и на стенках башни отслоилась краска». Новые экспериментальные 105-мм снаряды, предположительно разработанные в конце 1980-х годов, утверждали, что они «доработаны», чтобы соответствовать по характеристикам 120-мм снарядам, но не смогли пробить броню башни. Утверждается, что в результате удара образовалась лишь «небольшая выпуклость размером с тарелку» здесь из первых рук рассказывается о характеристиках бывших восточногерманских Т-72М1 во время канадских испытаний, которые, как было установлено, Согласно, броня корпуса была хуже, но все же вполне достойно, учитывая мощность испытанных боеприпасов. Если этот анекдотический отчет правдив, то эти испытания перекликаются с первоначальным родством между M111 «Хетц» и Т-72А, поскольку «Хетц» был способен поражать броню glacis с близкого расстояния, в то время как башня была фактически неуязвима.

Композитная башня «Кварц», по-видимому, эффективна против APFSD 3BM15. Это было продемонстрировано на хорошо известной испытательной мишени для башни Т-72М1 в Танковом музее Паролы, расположенном в Пароле, Финляндия. Метка (5) на фотографии ниже отмечает попадание снаряда 3БМ15 в левую щеку башни. Фото Андрея Смирнова.

Согласно табличке под башней в музее Парола, попадание снаряда было полностью остановлено, пробив многослойную броню всего на 170 мм. Это довольно странно, поскольку это означало бы, что снаряд успешно пробил внешнюю литую стальную стенку, но затем остановился, проникнув всего на дюйм в слой «Кварца». Чрезвычайно мелкий канал проникновения подразумевает, что керамический наполнитель «Кварц» каким-то образом разрушил весь пенетратор в результате поражения поверхности раздела, но это довольно абсурдно. Вместо этого, фотография пробивной полости крупным планом, показанная ниже, показывает, что снаряд 3БМ15 изначально создал чистый прямой туннель во внешней литой стальной стенке, но был отклонен вверх, когда достиг слоя «Кварц». Затем проникающее устройство целиком вонзилось в щеку башни. Весьма вероятно, что сотрудники музея измерили глубину только прямого туннеля во внешней стене из литой стали, что привело к вводящему в заблуждение результату.

Более убедительный ответ можно было бы получить, если бы были известны более подробные сведения об этом испытании, но, к сожалению, дальность (имитируемая или иная), с которой произошел выстрел, неизвестна, и нет никаких объяснений о том, как они определили глубину пробития. Внутренняя стенка башни, очевидно, не была разрезана для осмотра брони, поэтому они, должно быть, тыкали палкой в воронку от снаряда, пока не наткнулись на надежное сопротивление. Возможно, что палка касалась остатков пенетратора, встроенных в броню, подразумевая, что пуля успешно пробила внешнюю литую стальную стенку и наполнитель «Кварц», но остановилась где-то в литой стальной задней пластине. Также возможно, что при перфорации слоя «Кварц» хрупкая керамика подверглась измельчению, так что измельченные обломки снова заполнили отверстие и создали иллюзию неглубокого проникающего канала. С другой стороны, заявление на табличке может быть истолковано как означающее, что снаряд пробил внешнюю литую стальную стенку, прошел через слой «Кварц» и проник на 170 мм во внутреннюю литую стальную стенку, где и остановился. В любом случае, это практическое баллистическое испытание брони башни дало очень странный результат.